Para cezası verilebilmesi için yapının mühürlenmesinin yeterli olduğu, mühürlenmek suretiyle durdurulduğuna göre inşaatın devamı ancak mührün sökülmesi ile mümkün olacağından mührü sökerek inşaata devam ettiği açık olan davacıların inşaatın durdurulduğundan haberdar olmadıkları yolundaki iddiaları yerinde görülmediği.
Dava, taşınmaz mal üzerinde ruhsatsız olarak yapılan inşaat nedeniyle 6785 sayılı Yasanın 20.maddesi uyarınca para cezası alınmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince; durdurma emrinin usulüne uygun bir tebligatla davacılara duyurulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ve bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
6785 sayılı Yasanın 19 ve İmar Tüzüğünün 9.maddelerinde ruhsat ve eklerine aykırı olan veya ruhsatsız başlanan yapıların derhal durdurulacağı ve aynı Yasanın 20.maddesinde durdurma emrinden sonra hiçbir şekilde inşaata devam edilemeyeceği, inşaata devam edilmesi halinde, durdurma emrinden sonra yapılmış kısımlarının belediyece re’sen takdir edilecek maliyet bedeli kadar para cezası alınmasına belediye encümenince karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Olayda da, davacıya ait inşa halindeki yapının yukarıda değinilen kurallar uyarınca durdurularak mühürlendiği, buna karşın inşaata devam edildiği ve bu durdurma yöntemine uygun biçimde saptandığı anlaşıldığından durdurma emrinden sonra eklenen bölümlerin maliyet bedeli kadar para cezası alınmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Mahkemece, davacılara ait ruhsatsız inşaatın 5.7.1982/tarihinde durdurulduğu, davacıların bulunmaması nedeniyle mahallinde tebligat yapılamadığı, daha sonra 12.7.1982/gününde ilanen tebligat yapıldığı ancak bu tebligatın özel tebligat yolu olan mutat usullerle ilanen tebliğ olması gerekirken 7201 sayılı Yasanın 21.maddesine göre yapılmış olması nedeniyle usule uygun bulunmadığı gerekçesiyle para cezası alınması hakkında işlemin iptaline karar verilmişse de; inşaat 5.7.1982/tarihinde mühürlenmek suretiyle durdurulduğuna göre inşaatın devamı ancak mührün sökülmesi ile mümkün olacağından mührü sökerek inşaata devam ettiği açık olan davacıların inşaatın durdurulduğundan haberdar olmadıkları yolundaki iddiaları yerinde görülmediğinden yukarıdaki gerekçe ile dava konusu işlemin iptal edilmesinde isabet bulunmamaktadır.
Ancak, 8.3.1984/tarihinde yürürlüğe giren 2981 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılacak tespit ve değerlendirme sonucunda yapı için ruhsat ve kullanma izni verildiği takdirde söz konusu para cezasının anılan Yasanın 19.maddesi gereğince terkin edilmesine karar verileceği tabiidir.
Açıklanan nedenlerle temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesi uyarınca yukarıda belirtilen gerekçeyle davanın reddine karar verildi.