İlçe belediye meclisince hazırlanan imar planı veya değişiklik önerilerinin, yapılacak inceleme sonucunda büyükşehir belediye başkanınca onaylanabileceği, değiştirilerek onaylanabileceği veya yeniden görüşülmek üzere reddedilerek meclise iade edilebileceği, ilçe belediye meclisinin büyükşehir belediye başkanının iadesi karşısında idari yargı merciine başvurulabileceği gibi 2/3 çoğunlukla ısrar edebileceği cihetle, mahkemece ilçe belediye meclisinin plan değişikliği önerisinin büyük şehir belediye başkanı tarafından uygun görülmemesi işleminin büyükşehir belediye başkanına uygulama imar planlarını kesin olarak reddetme yetkisi tanınmadığı gerekçesiyle iptalinde mevzuata uyarlık bulunmadığı
Dava, taşınmazların Yapı Kooperatifi alanı olarak belirlenmesiyle ilgili olarak Merkez İlçe Belediye Meclisince hazırlanan 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği önerisinin; 45 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın 13.2.1984/onay günlü, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğiyle T.C. Emekli Sandığı Huzurevi tesisleri yeri olarak belirlenmiş olması nedeniyle nazım imar planına aykırı düştüğünden uygun görülmemesine ilişkin Büyükşehir Belediye Başkanlığının işleminin iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince, 3030 sayılı Yasada ilçe belediye meclislerince hazırlanan tatbikat imar planlarını onaylamak konusunda büyükşehir belediye başkanına tanınan yetkinin “aynen onaylama” veya “konunun mecliste tekrar görüşülmesini isteme” den ibaret olduğu; 3030 sayılı Yasanın uygulanması ile ilgili Yönetmelikte, Büyükşehir Belediye Başkanının ilçe belediye meclisi kararını tetkikle aynen veya değiştirerek onama veya meclislerde tekrar görüşülmesini isteme yetkisi bulunduğu kurala bağlanmışsa da, Yönetmelik hükümleri ile bu yetkinin genişletilmesi mümkün olmadığı gibi, Yasaya aykırı yönetmelik hükümlerinin uygulanma olanağı da bulunmadığı, bakılan davada İzmir Merkez İlçe Belediye Meclisince hazırlanan tatbikat imar planı davalı idarece kesin olarak reddedildiğinden ve 3030 sayılı Yasada davalı idareye böyle bir yetki tanınmadığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş ve bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
3030 sayılı Büyükşehir Belediyelerinin Yönetimi Hakkında Kanun hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanunun 6/A maddesinin (b) bendinde, büyükşehir nazım imar planlarını yapmak, yaptırmak ve onaylayarak uygulamak, ilçe belediyelerinin nazım plana uygun olarak hazırlayacakları tatbikat planlarını onaylamak ve uygulanmasını denetlemek büyükşehir belediyelerinin görevleri arasında sayılmış, aynı yasanın büyükşehir belediye başkanının görevlerini belirleyen 14.maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında da, büyükşehir ve ilçe belediye meclislerince alınan bütün kararların büyükşehir belediye başkanına gönderileceği, büyükşehir belediye başkanının konunun mecliste tekrar görüşülmesini isteyebileceği, meclislerin kararlarında ancak 2/3 çoğunlukla ısrar edebilecekleri ve bu hallerde meclis kararının kesinleşmiş olacağı, sözü edilen Kanunun uygulanması ile ilgili yönetmeliğin 8.maddesinin C bendinde büyükşehir belediyelerinin ilçe belediyelerinin nazım imar planlarına ve (B) fıkrası kapsamındaki esaslara uygun olarak hazırlamaları zorunlu tatbikat planlarını inceliyerek aynen veya değiştirerek onaylayacağı ve uygulanmalarını denetleyeceği, E bendinde de imar mevzuatının, şehirlerin imarı ve imar planları konusunda mülga İmar ve İskan Bakanlığına vermiş olduğu yetkileri kullanacağı kurala bağlanmıştır.
Öte yandan, olay tarihinde yürürlükte bulunan 6785 sayılı İmar Kanununun 29.maddesi uyarınca imar planlarının onanması İmar ve İskan Bakanlığına ait olduğundan ve 3030 sayılı Yasanın 21.maddesine göre de ilgili mevzuatın bu Kanuna aykırı olmayan kurallarının uygulanması gerektiğinden, İmar Kanununun 29.maddesi ile İmar ve İskan Bakanlığına tanınan yetkilerin büyükşehir belediye başkanınca devredildiğinin kabulü zorunludur.
Yukarıda belirtilen kurallar karşısında ilçe belediye meclisince hazırlanan imar planı veya değişikliği önerilerinin, yapılacak inceleme sonucunda Büyükşehir Belediye Başkanınca onaylanabileceği, değiştirilerek onaylanabileceği veya yeniden görüşülmek üzere reddedilerek meclise iade edilebileceği, İlçe Belediye Meclisinin Büyükşehir Belediye Başkanının iadesi karşısında idari yargı merciine başvurulabileceği gibi 2/3 çoğunlukla eski kararında ısrar edebileceği de açıktır.
Dava konusu olayda da, Arı-Kent Konut Yapı Kooperatifi alanı ile ilgili olarak Merkez İlçe Belediye Meclisince hazırlanan 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği önerisi 1/5000 ölçekli nazım imar planına aykırı düştüğü nedeniyle Büyükşehir Belediye Başkanınca uygun görülmemiş ve 27.3.1985/günlü yazı ile Merkez İlçe Belediye Başkanlığına bildirilmiştir. Uygulama imar planı değişikliğinin Büyükşehir Belediye Başkanınca uygun görülmemesi plan değişikliğinin onaylanmamış olduğunu belirlemekte, ancak Merkez İlçe Belediye Meclisince tekrar görüşülmesine ve 3030 sayılı Yasanın tanıdığı hakların kullanılmasına mani bir durum yaratmamaktadır.
Bu nedenle dava konusu işlemin, Büyükşehir Belediye Başkanına uygulama imar planlarını kesin olarak reddetme yetkisi tanınmadığı gerekçesiyle iptali yolunda İdare Mahkemesince verilen kararda isabet bulunmadığından temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, uyuşmazlığın niteliği ve dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler dava hakkında karar vermeye yeterli görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 2.bendi uyarınca incelenen davanın Merkez İlçe belediye meclisince 1/1000 ölçekli imar planında yapılan değişikliğin 1/5000 ölçekli nazım imar planına aykırı olduğundan dolayı Büyükşehir Belediye Başkanınca uygun görülmemesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından reddine karar verildi.