442 sayılı Köy Kanununda köy konağının ve Atatürk heykelinin çevresinde görünüşü engelleyen yapıların kaldırılacağı yolunda bir görev yer almadığı gibi, bu hususun köylünün ihtiyari işlerinden de sayılmadığı, ilçe dahilinde yapılacak kamulaştırmalarda kamulaştırma bedelinin takdiri görevi oluşum şekli 2942 sayılı yasada gösterilen kıymet takdir komisyonlarına ait bulunduğundan, köy ihtiyar kurulunun kamulaştırma kararı ile taşınmaza değer takdirine ilişkin kararlarının iptalinde mevzuata aykırılık yoktur.
İstemin Özeti:……. ilçesi .:…..’deki tapunun 19 pafta 1993/parselde sayısında kayıtlı taşınmazın köy konağının ve Atatürk heykelinin görüşünü engellediği nedeniyle kamulaştırılmasına ilişkin 31.8.1985/günlü, 5 sayılı ve anılan taşınmaza değer takdirine dair 16.9.1985/günlü, 13 sayılı köy ihtiyar kurulu kararlarının iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin 2.7.1996 günlü, E: 1985/293, K: 1986/257 sayılı kararının, idari işlemin yetkili mercilerin onayanından geçerek tekemmül ettiği, dava dilekçesinde ileri sürülmeyen hususların iptal nedeni olarak ele alınmayacağı öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Danıştay Savcısı O.D.’nin Düşüncesi: Kamulaştırmayla ilgili uyuşmazlık hakkında … İdare Mahkemesi Kararının, kıymet takdirine yasaya göre itiraz edebileceği yolundaki iddialarla temyizen bozulması istenilmiş ise de; 2577 sayılı yasanın 46. maddesi uyarınca idare mahkemelerinin nihai kararlarına karşı yapılan temyiz isteminde; öne sürülen hususlar anılan yasanın 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından, idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MÎLLETÎ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyiz isteminin süresinde olduğu görülerek işin gereği düşünüldü:
Dava, … ilçesi …….’deki tapunun 19 pafta, 1993/parsel sayısında kayıtlı taşınmazın köy konağının ve Atatürk heykelinin görünüşünü engellediği nedeniyle kamulaştırılmasına ilişkin 31.8.1985/günlü, 5 sayılı ve anılan taşınmazın kamulaştırma bedelinin takdirine dair 16.9.1985/günlü, 13 sayılı ihtiyar kurulu kararının iptali dileğiyle açılmış, idare mahkemesince 442 sayılı köy kanununda köy konağının ve Atatürk heykelinin çevresinde görünüşü engelleyen yapıların kaldırılacağı yolunda köylüye bir görev verilmediği gibi bu hususun köylünün ihtiyari işlerinden de sayılmadığı, diğer taraftan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca ilçe dahilinde yapılacak kamulaştırmalarda kamulaştırma bedelinin takdiri görevinin oluşum şekli yasada gösterilen kıymet takdir komisyonlarına ait olduğu gerekçeleriyle dava konusu işlemler iptal edilmiş, karar davalı köy muhtarlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesinin 2.7.1986/günlü, E:1985/293, K: 1986/257 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma işlemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına, fazla yatırılan 1800.-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 16.12.1986/gününde oybirliği ile karar verildi.