Daha önce mevzuata aykırı ruhsat verilip de bu ruhsat ve eklerine göre inşa edilen ve inşa halindeki yapılarla her ne sebeple ruhsat ve kullanma izni iptal edilen yapılar için ( tehlike arz edenler hariç ) daha önce verilmiş bulunan ruhsat ve kullanma izinleri müktesep hak kabul edileceği yolundaki hüküm İdare tarafından verilen ruhsatın yine idarece geri alınması veya iptali durumunda uygulanabilir. Ruhsatın mahkeme kararıyla iptal edilmesi durumunda ise uygulanamaz.
İstemin Özeti: … ilçesi, … mevkiinde bulunan 1 pafta, 2527 parsel sayılı taşınmaza turistik motel için 2981 sayılı Yasanın 12/C maddesine göre geçici inşaat ruhsatı verilmesine ilişkin 3.10.1985/günlü, 314 sayılı belediye encümeni kararının iptali dileğiyle açılan davanın reddi yolundaki …
İdare Mahkemesinin 3.7.1986/günlü, E:1986/20; K:1986/300 sayılı kararının; 2981 sayılı Yasadan yararlanmak için başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığının incelenmediği, anılan Yasanın 22/b maddesinin dikkate alınmadığı önceki inşaat ruhsatının Danıştay kararı ile iptal edilmiş olması karşısında söz konusu Yasanın 9/a maddesi uyarınca müktesep hak sayılmasının mümkün bulunmadığı, aynı Yasanın 14/C maddesine göre bir yıl içinde plandaki amacına uygun hale getirilmeyen yapıların bu Yasadan yararlanamayacakları öne sürülerek bozulması istenilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyiz isteminin süresinde olduğu görülerek işin gereği düşünüldü:
K: Dava, … ilçesi …….. … mevkiinde bulunan 1 pafta, 2527 parsel sayılı taşınmaza turistik motel için 2981 sayılı Yasanın 12/C maddesi uyarınca 5 yıllık geçici inşaat ruhsatı verilmesine ilişkin 3.10.1985/günlü, 314 sayılı belediye encümeni kararının iptali isteğiyle açılmış, … İdare Mahkemesince, 2981 sayılı Yasanın 9/a maddesinde, daha önce mevzuata aykırı ruhsat verilip de bu ruhsat ve eklerine göre inşa edilen ve inşa halindeki yapılarla her ne sebeple ruhsat ve kullanma izni iptal edilen yapılar için ( tehlike arz edenler hariç ) daha önce verilmiş bulunan ruhsat ve kullanma izinlerinin müktesep hak kabul edileceği, davaya konu motel inşaatı için 8.7.1980/gün ve 11/46 sayılı inşaat ruhsatı verildiğinin tartışmasız olduğu, diğer taraftan davalı idarece 2981 sayılı Yasa uyarınca yapılan tespit ve değerlendirme sonucunda, yapının kendi parseli içerisinde ve daha önce verilen inşaat ruhsatı ve eklerine uygun olarak yapıldığının da saptandığı dosyanın incelenmesinden anlaşılmış olup, dava konusu belediye encümeni kararında davacılar yönünden mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
2981 sayılı Yasanın 9/a maddesinde, daha önce mevzuata aykırı ruhsat verilip de bu ruhsat ve eklerine göre inşa edilen ve inşa halindeki yapılarla her ne sebeple ruhsat ve kullanma izni iptal edilen yapılar için ( tehlike arz edenler hariç ) daha önce verilmiş bulunan ruhsat ve kullanma izinlerinin müktesep hak kabul edileceği belirtilmekteyse de, bu hükmün idare tarafından verilen ruhsatın yine idarece geri alınması veya iptali durumunda uygulanabileceği, ruhsatın mahkeme kararıyla iptal edilmesi durumunda ise uygulanamayacağı açıktır.
Olayda da 2527 sayılı parsele turistik motel için verilen 8.7.1980/günlü, 11/46 sayılı inşaat ruhsatının Danıştay Altıncı Dairesinin 8.3.1983/günlü, E:1981/3470, K: 1983/990 sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında 2984 sayılı Yasanın 9/a maddesi uyarınca müktesep hak sayılması mümkün değildir. Bu nedenle temyize konu Mahkeme kararının, mahkemelerce verilen iptal kararlarını da anılan madde kapsamına sokan bölümünde isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan 8.7.1980/günlü, 11/46 sayılı inşaat ruhsatının Danıştay kararı ile iptal edilmesi üzerine hiç ruhsat verilmemiş duruma düşen turistik motel inşaatına davalı idarece 2891 sayılı Yasanın 12/C maddesine göre 5 yıllık geçici ruhsat verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesinin 3.7.1986/günlü, E:1986/20, K:1986/300 sayılı kararında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile onanmasına, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine 22.6.1987/gününde oybirliğiyle karar verildi.