Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, ruhsatsız başlanılan yapıya sonradan verilen inşaat ruhsatının mevzuata uygun olmadığı nedeniyle mahkemece kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre iptal edilmişse de 3290 sayılı kanunla değişik 2981 sayılı kanunun 9-a/2 maddesi karşısında uyuşmazlık konusu ruhsatın anılan yasa kuralı kapsamına girip girmediğinin belirlenmesi gerektiğinden mahkeme kararının bozulması
Dava, taşınmaz için köy muhtarlığı adına verilen inşaat ruhsatının iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuyla daha önce ruhsatsız başlanan inşaattan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı taşra Örgütünün şikayeti nedeniyle haberdar olduğu, mevcut inşaatın ruhsata bağlanması nedeniyle mevzuatın aradığı koşullara ters düşüldüğü, yapının planlama ilkelerine ve kamu yararına aykırı yapıldığının tesbit edilmesi üzerine anılan bilirkişi raporuna dayanılarak dava konusu işlem iptal edilmiş, karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu İdare Mahkemesi kararında, karar verildiği zaman yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmamaktadır.
Ancak, 24.2.1984/tarih ve 2981 sayılı kanunun 22.5.1986/gününde kabul edilerek 7.6.1986 gününde yürürlüğe giren 3290 sayılı kanunla değişik 9.maddesinin a/2 bendinde, yer alan “Daha önce, imar mevzuatına aykırı olarak ruhsat verilip te, bu ruhsata ve eklerine göre inşa edilen veya inşa halindeki yapılarla, her ne sebeple olursa olsun ruhsat ve kullanma izni iptal edilen yapılar için, tehlike arz edenler ve 14.madde kapsamında kalanlar hariç, daha önce verilen ruhsat ve kullanma izinleri kazanılmış hak olarak kabul edilir.” kuralı karşısında, uyuşmazlık konusu ruhsatın anılan yasa kuralı kapsamına girip girmediğinin belirlenmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle dava konusu inşaat ruhsatının değinilen yasa kuralına göre değerlendirilmek üzere İdare mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine karar verildi.