Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu dava konusu parselin bulunduğu yapı adasının çevresindeki yaya yollarının 5 m olarak önerilmiş olmasının emsal teşkil etmesi ve öncelikle yaya kullanımına açık olan ve zorunlu hallerde araçların girebileceği yolun 5 m genişlik ile de aynı fonksiyonu sağlayabilmesi mümkün olduğu anlaşıldığından, bu yolun 7 m’ye çıkarılmasını öngören plan değişikliğinde isabet görülmediği
Dava, 6.6.1983/onay günlü, 1/1000 ölçekli Kumbağ-Barbaros imar planı değişikliğinin taşınmazın 7 metre genişliğindeki yola isabet eden bölümünün iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda 7 metre genişliğindeki yolun kamuya açık sahil bandının kent alanlarıyla ilişkisinin sağlanması ve plan ilkeleri bakımından gerekli olmakla beraber söz konusu parselin bulunduğu yapı adasının çevresindeki yaya yollarının 5 metre olarak önerilmiş olmasının emsal teşkil etmesi ve öncelikle yaya kullanımına açık olan ve zorunlu hallerde araçların girebileceği yolun 5 metrelik genişlik ile de aynı fonksiyonu sağlıyabilmesi mümkün olduğundan, imar planının yola ilişkin kısmında şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu taşınmaz ile ilgili imar planı değişikliğinin yola ilişkin kısmının iptaline karar verilmiş ve bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.