3290 sayılı kanunla değişik 298l sayılı kanuna göre kısmen işyeri, kısmen konut olarak kullanılan yerlerin bu kanundan yararlanması öngörüldüğünden, tapu tahsis belgesinin belediyece geri alınmasında isabet bulunmadığı.
İstemin özeti: Üsküdar, Selamiali Mahallesi 68 pafta, ll32 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 400 m2’lik bölümü için verilen tapu tahsis belgesinin geri alınmasına ilişkin işlemin iptaline dair İstanbul 3. idare Mahkemesinin 26.2.1987/günlü E.l985/l42 sayılı kararının, davacının Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı tescil davasında tapu tahsis belgesi verilen yapının işyeri olarak kullanıldığının saptandığı, işyerlerine tapu tahsis belgesi verilmesinin Yargıtay’ca kabul edilmediği, aynı yolda Bayındırlık ve İskan Bakanlığının genelgesi de bulunduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyiz isteminin süresinde olduğu görülerek işin gereği düşünüldü:
Dava Üsküdar, Selamiali Mahallesi 68 pafta, ll32 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 400 m2’lik bölümü için verilen tapu tahsis belgesinin geri alınmasına ilişkin 30.5.l985 günlü, Sub-88l-606 sayılı belediye başkanlığı işleminin iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince; İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkındaki 298l sayılı Yasanın “Amaç” bağlılığını taşıyan l. maddesinde bu kanunun amacı; imar ve gecekondu mevzuatına aykırı olarak inşa edilmiş ve inşa halindeki bütün yapılar hakkında uygulanacak işlemleri düzenlemek ve bu işlemlere dair müracaat, tesbit değerlendirme, uygulama ve duyuru esaslarını ve ilgili diğer hususları belirlemek, olarak açıklandığı, “Kapsam” başlıklı 2. maddesinde de “Bu Kanun İmar ve gecekondu mevzuatına aykırı olarak inşaa edilen aşağıda belirtilen yerlerdeki bütün yapıları kapsar.” hükümlerini getirdiği, yine aynı yasanın tapu tahsis belgesi verilecek gecekonduları düzenleyen l3. maddesinin (b) fıkrasında; “Hazine, Vakıf, Belediye ve il özel İdareleri mülkiyetinde olan veya bu kanun uyarınca mülkiyetlerine geçen arsa ve araziler üzerinde ıslah imar planları ile meydana getirilen imar parselleri içinde hak sahiplerine, yapılarının işgal ettiği arazi de dikkate alınarak ıslah imar planında getirilen, ölçülere uygun şekilde hisse tahsis gedileceği, gecekondusu muhafaza edilemeyen hak sahiplerine kaynı bölgede veya diğer gecekondu ıslah veya önleme bölgesinde başka arsa veya hisse verileceği, tahsis edilen arsa veya hissenin gerçek bedeli Valilik veya belediyelerce rayiç bedele göre hesaplanacağı kuralını koyduğu, olayda davacıya 400 m2’lik yer için tapu tahsis belgesi verildiği ve tapu siciline bu konuda şerh konulduktan sonrada davacının bu yeri işyeri olarak kullanıldığı ve 298l sayılı kanuna göre mesken olarak kullanılması gerektiği ileri sürülmek suretiyle tapu tahsis belgesinin iptal edildiği, yukarıda anılan hükümlere göre 298l sayılı Yasada işyeri mesken ayrımının yapılmadığı, bu yasanın amacı ve kapsamının imar ve gecekondu mevzuatına aykırı olarak inşa edilmiş “ tüm yapılara” ait esasları belirlemek olduğu, yine aynı yasanın gerek istisnaları düzenleyen 3. maddesinde, gerekse bu yasa hükümlerinden yararlanamayacakları düzenleyen 14. maddesinde işyerlerinin bu yasadan yararlanamayacağına dair herhangi bir hüküm de bulunmadığı, bu itibarla davacının yapısının da 298l sayılı Yasa kurallarından faydalanmasının kanun hükmü gereği bulunduğu, kaldı ki 3290 sayılı “298l sayılı Kanunun Bazı Maddelerinin değiştirilmesi ve bu kanuna bazı maddeler eklenmesi hakkındaki kanunun 3. maddesinin “Bu tesbit kapsamına temel inşaatı tamamlanmış veya sömel betonları dökülmüş olmak kaydı ile Hazine belediye İl özel idarelerine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğünün İdare etmekte olduğu arsa veya arazilerdeki inşaatına Kanunun l4. maddesinin (f) fıkrasındaki tarihlerden önce başlamış mesken, kısmen işyeri ve konut olarak kullanılan veya evvel konut olarak kullanılıp sonra işyerine çevrilen gecekondular ile imar mevzuatına ruhsat ve eklerine aykırı tüm yapılar dahildir” hükmü kile kısmen işyeri, kısmen konut olarak kullanılan yerlerin de yasadan faydalanacaklarının açıkça kurala bağlandığı, öte yandan davalı tarafından dava konusu yerin hazine tarafından kendilerine mezarlık yapılmak üzere tahsis edildiği belirtilmekteyse de yukarıda anılan 298l sayılı yasanın l3/b maddesi gereğince başka bir yerin davacıya tahsis edilmesi gerektiği, kaldı ki, mezarlık alanı olarak belediyeye tahsis edilen hazine arsasının dava konusu taşınmazla ilgisinin bulunmadığı gerekçeleriyle dava konusu işlem iptal edilmiş, karar davalı belediye tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeleriyle iptali yolundaki temyize konu İstanbul 3.İdare Mahkemesinin 26.2.1987/günlü, E.l985/208, K.l987/l42 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, fazla yatırılan l800.liraharcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine l5.2.l988 gününde oybirliğiyle karar verildi.