İmar planı değişikliği, en azından çevre estetiği ve görsel açıdan farklılıklar getirdiği, ortak kullanım alanlarının özelliklerini değiştirebilecek nitelikte olduğu ve davacının yapısına 8 metre uzaklıkta 11 katlı yapı yapılmasını öngördüğü nedeniyle bu plana karşı davacının dava açabileceği, düzenleyici işlem olan imar planının uygulanması niteliğini taşıyan inşaat ruhsatı üzerine süresinde dava açıldığı anlaşıldığından, mahkemece; davanın süresinde olmadığı ve davacının menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle reddinde isabet bulunmadığı
Dava, imar ve parselasyon planı kapsamında kalan taşınmazda plan notunda yer alan inşaat alanı toplamı ve yerleşim yoğunluğu değişmemek ve ana yollara olan asgari mesafelere uyulmak koşuluyla kitle düzenlemelerinin yeniden yapılabileceği kuralı uyarınca mal sahibinin başvurusu üzerine İmar İdare Heyetinin kabulü ve Bakanlığın onayıyla kitlelerin yeniden düzenlenerek yeni bir yerleşim düzeni oluşturulması şeklindeki davacıya ait evin yanında 11 katlı inşaata izin verilmesi sonucunu doğuran imar ve parselasyon planı değişikliği işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince yörede yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda dava dosyasının birlikte incelenmesinden, davacının yapısının dava konusu imar ve parselasyon planı kapsamı dışında kaldığı, davacının parselinin imar haklarında herhangi bir düzenleme yapılmadığı, plan değişikliğinin iptali halinde davacının parselinde bir değişiklik meydana gelmeyeceği, Öte yandan toplam inşaat alanının artmadığı, yoğunluğun sabit tutulduğu, davacının yapısının bulunduğu imar adasında da daha önce aynı tür düzenlemenin yapıldığı ancak davacı tarafından dava konusu edilmediği, komşu parselde yapılacak çok katlı yapının gölge konisinin de davacının yapısına düşmediği, öte yandan 20.4.1984/günlü, Resmi Gazetede ilan edilen plana karşı 14.3.1985/de açılan davanın süresinde açıldığının kabulünün mümkün olmadığı belirtilerek davanın hukuki dayanağı bulunmadığı nedeniyle reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesi sonucu toplu konut düzeninden tek parsel-tek yapı düzenine geçişi sağlayan çevredeki bahçeli dubleks konutların oluşturduğu dokuya en azından çevre estetiğin ve görsel açıdan farklılıklar getiren, ortak kullanım alanlarının özelliklerini değiştirebilecek ve davacının yapısına sadece 8 metre uzaklıkta 11 katlı bir bloka yer veren plan değişikliğine karşı davacının dava açmakta yararı olmadığı gibi bir sonuca götüren ifadeler kullanarak ve dava konusu parsele verilen 18.1.1985/günlü imar çapından ve bu parseldeki inşaat hazırlıklarından durumun Öğrenilmesi üzerine 14.3.1985/gününde açılan davada, bir düzenleyici işlem olan imar planının uygulanması niteliğini taşıyan 16.10.1985/günlü ruhsat üzerine dava açılabileceği de dikkate alınmaksızın süreaşımı olduğundan söz edilerek davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle konunun kent planlaması ve şehircilik ilkeleri ile kamu yararı açısından dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, iddia ve savunmalar dikkate alınarak değerlendirilmesi, gerekli görülmesi halinde bilirkişilerden ek rapor alınması yada yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden eksik incelemeye dayalı temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildi.