Yapı ruhsatının alınması için yasanın ibrazını zorunlu kıldığı projelerin üzerinde yapı yapılmak istenen taşınmazın yürürlükteki imar planında gösterilen bilgiler olmaksızın düzenlenmesi düşünülemeyeceğinden başvuru üzerine idarece verilen imar çapının düzenleyici işlem olan imar planının uygulanması niteliğindedir.
İstemin Özeti: Eğirdir … Mahallesi, 138 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının yol olarak belirlenmesine ilişkin imar planı değişikliği işleminin iptali dileğiyle açılan davanın süre aşımı yönünden reddine dair Antalya İdare Mahkemesinin 20.5.1987/günlü, E: 1986/627; K: 1987/402 sayılı kararının, usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Türk Milleti Adına Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyiz isteminin süresinde olduğu görülerek işin gereği düşünüldü: Dava Eğirdir, … Mahallesi, 138 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının yol olarak belirlenmesine ilişkin imar planı değişikliği işleminin iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu`nun 7. maddesinin 4. fıkrasında ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin ilan tarihini izleyen günden başlayacağının belirtildiği, dava konusu plan değişikliği işleminin 10.11.1985/gününden 12.12.1985/gününe kadar belediye ilan tahtasına asılmak suretiyle ilan edildiği, itiraz edilmeksizin kesinleştiği, davacının ise 19.9.1986/tarihinde istediği imar çapı vesikasının verilmesi sırasında imar planına muttali olduğundan bahisle planın iptali istemiyle bu davayı açtığı, imar planları ve değişiklikleri düzenleyici işlemler olduğundan bu işleme karşı ilan tarihini izleyen günden itibaren dava açma süresi içinde dava açılması gerekirken süre geçirildikten sonra açıldığı, her ne kadar 2577 sayılı Yasanın 7. maddesinin 4. fıkrasında düzenleyici işlemlerin uygulanması üzerine düzenleyici işleme karşı dava açılabileceği öngörülmüş ise de, belediyeden imar çapı isteminin imar planının uygulanması niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle süre aşımı yönünden reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu`nun dava açma süresini düzenleyen 7. maddesinin 4. fıkrasında “ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresi, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlar. Ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililer düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilirler” kuralı yer almıştır.
Diğer taraftan, dava konusu plan değişikliğinin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 6785 sayılı İmar Kanunu`nun 4. maddesinde yapı ruhsatı almak için belediyeye bir dilekçe ile başvurulması ve dilekçeye kanuna uygun olarak hazırlanmış mimari, statik ve tesisat plan, proje, resim ve hesaplarının eklenmesi gerektiği belirtilmiş, daha sonra yürürlüğe giren 3194 sayılı İmar Kanunu`nun 22. maddesiyle de ruhsat almak için önceki yasaya paralel bir başvuru şekli öngörülmüştür.
Şu hale göre, yapı ruhsatının alınması için yasanın ibrazını zorunlu kıldığı mimari ve statik projelerin, üzerinde yapı yapılmak istenen taşınmazın yürürlükteki imar planında gösterilen tahsis şekli, binanın niteliği, yapı nizamı, kat adedi v.s. gibi bilgiler olmaksızın düzenlenmesi düşünülemeyeceğinden başvuru üzerine idarece verilen imar çapının, düzenleyici işlem olan imar planının uygulanması niteliğinde bulunduğu kuşkusuzdur.
Bu durumda, belediyece verilen imar durumu belgesi üzerine yasal altmış günlük süre içinde sözü edilen belgenin dayanağını oluşturan imar planı değişikliği işlemine karşı açılan davanın esasının incelenmesi gerekirken, planın ilanından itibaren yasal dava açma süresinin geçirildiğinden bahisle davanın süre aşımı yönünden reddinde usul ve Yasaya uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyize konu Antalya İdare Mahkemesinin 20.5.1987/günlü, E: 1986/627; K: 1987/402 sayılı kararının BOZULMASINA, 21.3.1988/gününde oybirliğiyle karar verildi.