Ödeme emrinin dayanağı olan encümen kararında kamu alacağının konusu, miktarı ve dayanağı mevzuat hükümleri belirtildiğinden, ihbarname düzenlenmemesinin işlemi kusurlandırmayacağı, davacı kuruma ait hizmet binası kullanılış amacı ve mimari projede gösterildiği şekilde tek bağımsız bölüm olduğu gözetilmeksizin 32 bağımsız bölüm üzerinden para cezası verilmesinde isabet bulunmadığı, para cezasının esasına karşı dava açılmamasına karşın cezanın tahsilinin hatalı olması nedeniyle bu durumun 6183 sayılı amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanunun 58. maddesindeki itiraz sebeplerinden “böyle bir borcu olmadığı” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği
Dava, taşınmaz üzerindeki davacı kuruma ait hizmet binasının yapı kullanma izni alınmadan kullanılması nedeniyle olay tarihinde yürürlükte olan 6785 sayılı Yasanın 1605 sayılı Yasa ile değişik 18.maddesi uyarınca 32 bağımsız bölüm üzerinden belediye encümenince verilen para cezasının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali isteğiyle açılmış, Vergi Mahkemesince, para cezası verilmesine ilişkin belediye encümeni kararının bina sahibi kuruma tebliğ edildiği, ancak herhangi bir ihbarnamenin tebliğ olunmadığı ve karar gereğinin yerine getirilmesi beklenmeden ödeme emri düzenlenerek gönderildiği, ihbarname tebliğ edilmeksizin kesinleşmiş bir kamu alacağından bahisle ödeme emri tebliğ edilemiyeceği gerekçesiyle Dava konusu ödeme emri iptal edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55.maddesinde kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları hususunda bir ödeme emri tebliğ olunacağı, 58.maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zaman aşımına uğradığı hakkında itirazda bulunabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı Kuruma ait hizmet binasının yapı kullanma izni alınmadan kullanıldığının tesbit edilmesi üzerine olay tarihinde yürürlükte olan 6785 sayılı Yasanın 1605 sayılı Yasa ile değişik 18.maddesi uyarınca 960.000 lira para cezası alınmasına Belediye Encümeni kararı ile karar verilerek anılan belediye encümeni kararının 6.5.1985/gününde davacı kuruma tebliğ edildiği, sözü edilen işleme karşı dava açılmadığı, bunun üzerine ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ve davacıya tebliğ edilen belediye encümeni kararında kamu alacağının konusu, miktarı ve dayandığı mevzuat hükümleri açıkça belirtildiğinden ihbarname düzenlenmemiş olmasının iptal nedeni olarak kabul edilmesine olanak bulunmamaktadır.
Ancak davacı kuruma ait hizmet binasına kullanılış amacı itibariyle ve mimari projede gösterildiği şekilde tek bağımsız bölüm üzerinden sadece 30.000 lira para cezası uygulanması gerekirken 32 bağımsız bölüm üzerinden 960.000 lira ceza uygulanarak tahsilinin istenmesi hatalı olduğundan dava konusu ödeme emrinin 6183 sayılı Yasanın 58.maddesinde yer alan ödeme emrine itiraz sebeplerinden “böyle bir borcu olmadığı’ kapsamında değerlendirilerek iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle temyize konu Vergi Mahkemesi kararının sonucu itibariyle onanmasına, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine karar verildi.