Davacının 1981 yılında belediyeye başvurarak 6785 sayılı yasanın 33. Maddesinin uygulanması isteminden 5 yıl geçmesine karşın taşınmazın kamulaştırılmaması veya inşaat ruhsatı verilmemesi üzerine aynı istekle başvurması halinde taşınmaza ruhsat verilmesi veya kamulaştırması yoluna gidilmesi gerektiği, sonradan raporun alınmasının kısıtlılık süresini uzatmayacağı ve 3194 sayılı yasanın 13.maddesinin kazanılmış hakları ortadan kaldıracak şekilde yorumlanamayacağı
Dava, taşınmazın kısıtlılığın kaldırılarak inşaat ruhsatı verilmesi yada kamulaştırılmasına ilişkin başvuruyu reddeden Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, davacının 1981/yılında belediyeye başvurarak 6785 sayılı Yasanın 33.maddesinin uygulanmasını istemesinden 5 yıl geçmesine karşın taşınmazın kamulaştırılmaması veya inşaat ruhsatı verilmemesi üzerine aynı istekle yeniden başvurusuna taşınmazın 4 yıllık imar programına alındığı ve 1989/yılında kamulaştırılacağının bildirildiği, davacının ilk başvurusu üzerinden 5 yıl geçtiğinin tartışmasız olduğu, 4 yıllık imar programına dahil olmayan yerlerde başvurudan itibaren 5 yıl dolması halinde taşınmaza ruhsat verilmesi yada kamulaştırılmasının gerekli olduğu, sonradan imar programına alınmasının kısıtlılık süresini program sonuna kadar uzatmayacağı, 3194 sayılı Yasanın konu ile ilgili 13.maddesinin de kazanılmış hakları ortadan kaldıracak şekilde yorumlanamıyacağı belirtilerek işlem iptal edilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.
KARŞI OY: Olay tarihinde yürürlükte olan 6785 sayılı Yasanın 1605 sayılı yasa ile değişik 33.maddesinin 2.fıkrasında imar ve yol istikamet planların da kamu hizmet ve tesislerine ayrılmış yerlerin iskan hudutları içinde bulunanlarından dört yıllık imar programına dahil edilmiş olan yerlerin müddeti içerisinde, dört yıllık programa dahil bulunmayan yerlerin ise sahiplerinin yazılı müracaat gününden itibaren beş yıl içerisinde kamulaştırılmadığı takdirde yönetmelik hükümlerine uygun inşaat yapılmasına izin verileceği kurala bağlanmıştır.
Davacının yukarıda belirtilen yasa kuralında öngörülen beş yıllık bekleme süresi dolduğundan bahisle taşınmazına inşaat ruhsatı verilmesi yolunda yaptığı başvuru üzerine, söz konusu taşınmazın 1985/-1989/yıllarını kapsayan dört yıllık imar programına alındığından ruhsat verilmeyeceği yolunda işlem tesis edildiği dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır.
Her ne kadar uyuşmazlık konusu taşınmazın kent imar planında yeşil alanda kaldığı dört yıllık imar programına alınmadığı gibi 9.1.1981/tarihinde ruhsat için başvuruda bulunulduğu halde işlemin tesis edildiği tarihe kadar taşınmazın kamulaştırılması yoluna gidilmediği dosyanın incelenmesinden anlaşılmakta ise de söz konusu taşınmaz ilk kez belediye meclisi kararıyla imar programına alındığından dava konusu işlemde mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Bu nedenle temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozularak davanın reddine karar verilmesi gerektiği oyu ile onama kararına karşıyım.