Davacıların taşınmazı ile sahil bandı arasında kıyıya paralel trafik yolu bulunduğu, bu yolla kıyı arasındaki bağlantının yaya yolları ile sağlandığı anlaşıldığından, açılması istenilen yolun plan bütünlüğünü bozucu ve çıkmaz sokak şeklinde olabileceği yolundaki bilirkişi raporu doğrultusunda plan değişikliği önerisinin reddine ilişkin işlemin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabet bulunmadığı
Dava, taşınmazın ana yola bağlantısını sağlamak amacıyla imar planı değişikliği yapılarak yaya bandı ile ana yol arasında imar yolu açılması isteminin reddine ilişkin belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince yörede yapılan keşif ve bilirkişi inceleme si sonucu düzenlenen raporla dosyanın birlikte incelenmesinden, imar planlarında turistik tesis alanı olarak ayrılan yerlerdeki yapılar ve mekanların toplumun kullanımına açık binalardan ve alanlardan oluştuğu toplumun kullanımına açık yerlerdeki tüm tesislerin başta ulaşım olmak üzere bütün alt yapı ve servis hizmetlerin sağlanması gerektiği, dava konusu parseldeki turistik tesisin yanındaki kullanılan bir yolun kaldırılarak 25 metre doğuya kaydırılmasının bir çok hizmetin aksamına neden olduğu, bu açıdan davacı tarafından istenen plan değişikliğinin belli bir mantığı olduğu anlaşıldığı belirtilerek plan değişikliği yapılması istemini reddeden belediye meclisi kararı iptal edilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden davacıların taşınmazının sahil tarafında yer alan turistik kullanıma açık kıyı bandının gezi, dinlenme, güneşleme ve denize girme gibi amaçlara hizmet ettiği, bu yerlere ulaşmak için kıyıya parelel 9.5 metre genişlikte bir trafik yolu geçirildiği, bu yolla kıyı arasındaki bağlantının yaya yolları ile sağlandığı, bu yaya yollarından birinin de söz konusu parselin 25 metre doğusunda bulunduğu ve yörede kıyı ile trafik yolu arasındaki bağlantıyı sağladığı anlaşılmaktadır. Davacılar ise turistik tesislerine ulaşımı sağlayacak bir trafik yolu açılması şeklinde plan değişikliği yapılmasını istemektedirler. Burada açılacak bir trafik yolunun ise kıyı ile 9.5 metre genişliğindeki yolun bağlantısıının yaya yolları ile sağlandığı göz önüne alındığında planın bütünlüğünü bozucu nitelik taşıyacağı gibi, sonunda ki yaya yolu ile kesişmesi nedeniyle çıkmaz sokak niteliği taşıyacağı, böyle bir uygulamanın ise planlama tekniklerine ters düştüğü açıktır.
Ancak bilirkişi raporunda, Erdek imar planının sahil kesimi ile ilgili olarak belediye başkanlığı tarafından yaptırılmakta olan plan revizyon çalışmalarında turistik tesislere ulaşabilme düşüncesinden kaynaklanan düzenlemelerden söz edilmektedir. Genelde böyle bir yola gidildiğinde bu konuyla ilgili yeni bir düzenlemenin de yapılabileceği doğaldır.
Açıklanan nedenlerle temyiz edilen İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, 2577 sayılı yasanın 48.maddesinin 2.bendi uyarınca işin esasının incelenmesine geçilerek belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davanın reddine karar verildi.