Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2444 K: 1990/224 T: 28.2.1990

Maliklerle kat karşılığı inşaat yapmayı üstlenen kişinin belediye işleminin iptali için dava açma ehliyeti yoktur.

İstemin Özeti: … 9 pafta, 139 ada, 81, 82 ve 83 sayılı parsellere, 97 sayılı parselle tevhidi halinde imar durumu verilebileceğine ilişkin belediye işleminin iptali istemiyle açılan davanın ehliyetten reddi yolundaki İstanbul 2.nci İdare Mahkemesinin 12.5.1988/günlü, E:1988/181 K:1988/380 sayılı kararının, arsa sahipleriyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmenin bir şatış vaadi sözleşmesi olduğu ve her iki tarafa borç yüklediği, müteahhide sınırlı bir ayni hak sağladığı öne sürülerek bozulması istenilmektedir.

Türk Milleti Adına karar veren Danıştay Altıncı Dairesince dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyiz isteminin süresinde olduğu görülerek işin gereği düşünüldü: Dava, … , 9 pafta, 139 ada, 81, 82 ve 83 sayılı parsellere 97 sayılı parsele tevhidi halinde imar durumu verilebileceğine ilişkin belediye işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, uyuşmazlık konusu taşınmazın maliki ve zilyedi olmayan sadece kat karşılığı inşaat yapmak üzere maliklerle sözleşme yapan, kişi sıfatı ile taşınmazın maliklerinden ayrı tek başına açtığı bu davada, davacının hukuken korunması gerekli güncel menfaati olmadığından dava açma ehliyeti bulunmadığı belirtilerek dava ehliyet yönünden reddedilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu işlemin iptali istemi ile açılan davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle ehliyetten reddi yolundaki temyize konu İstanbul 2.nci İdare Mahkemesinin 12.5.1988/günlü, E:1988/181 K:1988/380 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 28.2.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.