İmar Kanunu uyarınca verilen para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava idare mahkemesinin görevine girer.
İstemin Özeti: 3194 sayılı Yasanın 42. maddesi uyarınca verilen para cezasının tahsili için düzenlenen 23.3.1988/günlü, 4 Hesap numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın süreden reddi yolunda verilen … Vergi mahkemesinin 3.5.1988/günlü, E:1988/326, K:1988/522 sayılı kararının, usulüne uygun olmayan, geçersiz bir ödeme emri gönderildiğinden 7 günlük süre içerisinde dava açılmasının düşünülemeyeceği, borç kesinleşmeden ve ödenmesi için süre tanınmadan ödeme emri düzenlenemeyeceği, bu nedenle ödeme emri hükümsüz olduğundan süre aşımından bahsedilmeyeceği öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyiz isteminin süresinde olduğu görülerek işin gereği düşünüldü:
Dava, 3194 sayılı Yasanın 42. maddesi uyarınca verilen para cezasının tahsili için düzenlenen 23,3.1988/günlü, 4 hesap numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış, Vergi Mahkemesince, davanın 22.3.1988/gününde tebliğ edilen ödeme emrine karşı 7 günlük sürede açılmadığından bahisle süre aşımı nedeniyle reddedilmiş ve bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
2.3.1988/günlü, 19742 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6.l.1982/günlü ve 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine Dair 3410 sayılı Kanunun 2. maddesiyle Vergi Mahkemelerinin Görevleri yeniden düzenlenmiş, anılan maddenin;
a) bendinde, genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davaların,
b) bendinde de, (a) bendindeki konularda 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasına ilişkin davaların vergi mahkemelerince çözüme bağlanacağı belirlenmiştir.
Uyuşmazlık konusu olayda ise 6183 sayılı Yasanın uygulanarak ödeme emri düzenlenmesi yukarıda belirtilen (a) bendi kapsamındaki konulardan doğmayıp 3194 sayılı İmar Kanunundan kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın çözümü Vergi Mahkemesinin görevine girmeyip, İdare Mahkemesine ait olduğundan, Vergi Mahkemesince 25.4.1988 tarihinde açılan davada bu husus gözetilmeksizin karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle … Vergi Mahkemesinin 3.5.1988/günlü, E: 1988/326, K: 1988/522 sayılı kararın bozulmasına, 3000 lira temyiz harcının fazla yatırılan 2250.- lira harcın ve yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden 3750.- lira harcın davacıya iadesine 16.1.1989/gününde oybirliğiyle karar verildi.