Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda yıktırılan inşaatın beton kalıntılarından hangi tarihte yapıldığının tespit edilemeyeceği belirtildiğinden ve yapının 10.11.1985 tarihinden sonra yapıldığı sonucuna varıldığından bu yapıya 2981 sayılı Yasa uyarınca ruhsat verilmesi isteminin reddinde isabet yoktur.
İstemin Özeti: … köyü, 2 pafta, 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapılan ve davalı idarece yıktırılmış olan yapı için ruhsat verilmesi isteminin reddine ilişkin 26.2.1987/günlü, 09-927 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin 18.10.1988/günlü, E: 1987/308, K: 1988/729 sayılı kararının bilirkişi raporlarının çelişkili olduğu, bu raporların davacı aleyhine olan bölümlerinin karara esas alındığı öne sürülerek bozulması ve duruşma yapılması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyiz isteminin süresinde olduğu görülerek işin gereği düşünüldü:
K: Dava, … köyü, 2 pafta, 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapılan ve davalı idarece yıktırılmış olan yapı için ruhsat verilmesi isteminin reddine ilişkin 26.2.1987/günlü, 09-927 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince dava dosyasının incelenmesinden davacının … … köyü 2 pafta, 11 parselde inşaat yaptığı, bu inşaatın yola tecavüzlü olması ve söz konusu parselin imar planında park alanında kalması nedeniyle 5.11.1986/tarihinde mühürlenerek durdurulduğu, durdurma zaptının 7.11.1986/tarihinde davacıya tebliğ edildiği, inşaatın ruhsata bağlanması mümkün olmadığından yıktırılması istendiği davacı tarafından yıktırılmaması üzerine 22.1.1987/gün ve 537 sayılı encümen kararı ile yıktırılmasına karar verildiği ve 5.2.1987/tarihinde belediye ekiplerince yıkıldığı, davacının daha sonra 11.2.1987/günlü başvuru ile 3290 sayılı yasaya göre ruhsat isteminde bulunduğu, isteminin reddedilmesi üzerine de bu davanın açıldığı hususlarının anlaşıldığı, bu durum karşısında imar planında park alanında kalan parselde ve yola tecavüzlü şekilde yapılan inşaatın ruhsata bağlanmasının mümkün olmadığı, inşaatın 2981 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığının tespit edilebilmesi amacıyla mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 20.6.1988/günlü raporda yıktırılan inşaatın beton kalıntılarından hangi tarihte yapıldığının tespit edilmeyeceği, diğer bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da inşaatın dosyada bulunan belgelere göre 10.11.1985/tarihinden sonra yapıldığı hususlarının belirtildiği, anılan raporların ve dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden inşaatın sözü edilen tarihten sonra yapıldığı ve 2981 sayılı Yasa kapsamında kalmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden … Teknik Üniversitesi İnşaat Mühendisliği Bölümü Öğretim Üyesi Doç. Dr. O.B. tarafından düzenlenen 20.6.1988/günlü raporda “Nihai mukavemetine ulaşmış olan bir betonun dıştan yapılacak gözlemlerle yaşının tespiti mümkün olmadığı gibi laboratuvar deneyleri ile de betonun yaşı tespit edilememektedir. Bu nedenlerle dava konusu inşaatın enkaz halindeki betonundan ve oksitlenmiş halde olan filiz demirlerinden binanın ne zaman yapılmış olduğunun tespiti teknik yönden mümkün değildir.” şeklinde görüş bildirildiği, diğer bilirkişi Yüksek Mühendis, Mimar H.B. tarafından düzenlenen 27.6.1988/günlü raporda da “Teknik bilirkişi olan Doç. Dr. O.B. tarafından yapılan inceleme sonucu beton yaşının teknik olarak tespit edilmesinin mümkün olmadığı bildirildiğine göre beton yaşının bilinmemesi nedeniyle dosyada bulunan bilgi ve belgeler ışığında değerlendirme yapılmasının uygun olacağı” şeklinde görüş bildirildiği ve Doç. Dr.O.B. tarafından açıklanan “teknik görüşe” katıldığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinde öne sürülen ve anılan raporların çelişkili olduğuna ilişkin bulunan savın kabulü mümkün değildir.
Dava konusu işlemin iptali istemi ile açılan davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesinin 18.10.1988/günlü, E: 1987/308, K: 1988/729 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 15.5.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.