3194 sayılı imar kanunu`nun 42. Maddesine istinaden verilen para cezasına karşı Sulh Ceza Mahkemesi nezdinde itiraz edebilme olanağının sağlanması istemiyle İdare Mahkemesine yapılan başvuru, idari dava türlerinden hiçbirine girmez.
İstemin Özeti: …, … mevkiinde bulunan … pafta, … parsel sayılı yerde ruhsatsız yapılan inşaat nedeniyle 3194 sayılı Yasa`nın 42 nci maddesi uyarınca 22.950.000 lira para cezası istenilmesine ilişkin 18.9.1987/günlü, 78 sayılı belediye encümeni kararının tebliğ edilmesinden sonra anılan karara karşı Sulh Ceza Mahkemesi nezdinde itiraz edebilme olanağının sağlanması istemiyle davacı tarafından başvuruda bulunulması üzerine davanın görev yönünden reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin 4.12.1987/günlü, E:1987/805, K:1987/618 sayılı kararının, davanın 3194 sayılı Yasa`nın 42. maddesi uyarınca verilen belediye encümeni kararının iptali istemi ile açılmadığı, anılan karara karşı Sulh Ceza Mahkemesi nezdinde itiraz edebilme olanağının sağlanmasının istenildiği öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Türk milleti adına karar veren Danıştay Altıncı Dairesince dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyiz isteminin süresinde olduğu görülerek işin gereği düşünüldü:
Dava, ruhsatsız yapılan inşaat nedeniyle, 3194 sayılı Yasa`nın 42. maddesi uyarınca verilen belediye encümeni kararına karşı Sulh Ceza Mahkemesi nezdinde itiraz edebilme olanağının sağlanması istemiyle açılan dava, İdare Mahkemesince aynı yasa kuralının 5. bendi uyarınca anılan karara karşı Sulh Ceza Mahkemesine itiraz edilebileceği gerekçesiyle 2577 sayılı Yasa`nın 15. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca görev yönünden reddedilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu`nun “İdari Dava Türleri ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırı” başlığını taşıyan 2. maddesinde İdari davaların iptal davaları, tam yargı davaları ve genel hizmetlerden birinin yürütülmesi için yapılan idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar olduğu belirtilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı vekilinin 3194 sayılı Yasa`nın 42. maddesi uyarınca verilen 18.9.1987/günlü, 78 sayılı belediye encümeni kararına karşı Sulh Ceza Mahkemesi nezdinde itiraz edebilme olanağının sağlanması istemiyle İdare Mahkemesine başvurduğu, bu başvurusunun ise 2577 sayılı Yasa`nın yukarıda sözü edilen 2. maddesinde belirtilen dava türlerinden hiçbirisine girmediği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davanın görev yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin 4.12.1987/günlü, E:1987/805, K:1987/619 sayılı kararının BOZULMASINA oybirliğiyle, uyuşmazlığın niteliği ve dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler dava hakkında karar vermeye yeterli görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usülü Kanunu`nun 49. maddesinin 2. bendi uyarınca işin esasının incelenmesine geçilerek yukarıda belirtilen nedenlerle davanın REDDİNE, peşin alınan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, fazla yatırılan 3.000 lira harcın davacıya iadesine 10.4.1989/gününde oyçokluğuyla karar verildi.