Aynı yol güzergahının genişletilmesine ilişkin plan değişikliğinin iptali istemiyle açılan davalarda verilen bilirkişi raporlarında belirtildiği gibi, 1/1000 ölçekli uygulama planında genişletilen yol dar olarak aynen 1/5000 ölçekli planda da mevcut olup bu durumda dava konusu plan değişikliği nazım plan kararlarını bozan bir fonksiyon değişikliği olarak kabul edilemeyeceği
Dava, davacıya ait taşınmazı da içine alan ve yol genişletilmesi amacıyla gerçekleştirilen İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının 31.3.1986/gününde onaylanan 1/1000 ölçekli imar uygulama planı değişikliğinin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda 1/5000 ölçekli Beyoğlu nazım planının 1/50.000 ölçekli İstanbul nazım planından 36 yıl önce yapılmış olup normal 20 yıllık süresini tamamladığı gibi nazım planında uyum göstermediği, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulamanın imar planının da planda bulunması gereken özellikleri taşımadığı, Tarlabaşı caddesi ve yolun çevresinin ada boyutunda kapsayan yol istikamet planı yaklaşımında olduğu farklı zamanlarda parçalar halinde geliştirilip bütüncül bir yaklaşım ürünü olmadığı yohunda görüş belirtildiği, uygulama imar planlarının daha üst ölçekli planlara uygun olması gerektiği halde bu uygunluğun da bulunmadığı gerekçesiyle planın davacının parseliyle ilgili bölümünün iptaline karar verilmiş, karar davalı belediyeler tarafından temyiz edilmiştir.
Nazım planlar; arazi kullanım kararları ve üst kademe ulaşın ilişkilerini ve sistemini içerdiklerinden, bu kararlarda değişiklik ancak aynı nitelikte veya daha üst dakeme planlarda yapılacak değişiklerle mümkün olabilir. Yeni kararlar içermiyen ve ulaşım sisteminin temel kurgusunda değişiklik getirmeyen mevcut yolun genişletilmesine yönelik değişikliklerin ise uygulama planı ile gerçekleştirildikten sonra nazım plana işlenmesi mümkün bulunmaktadır.
Aynı bölgede bulunan aynı yolun genişletilmesi amacıyla gerçekleştirilen uygulama planına karşı açılan diğer davalarda verilen bilirkişi raporlarında belirtildiği gibi, 1/1000 ölçekli uygulama planında genişletilen yol güzergahı dar olarak aynen 1/5000 ölçekli planda da mevcut olup bu durumda dava konusu plan değişikliği nazım plan kararlarını bozan bir fonksiyon değişikliği olarak kabul edilemez.
Sonuç olarak Tarlabaşı yolu ve çevresindeki yolların genişletilmesi için gerçekleştirilen planının bütünlüğü içinde yeni bir fonksiyon değişikliği getirmeyen dava konusu uygulama planında imar mevzuatına kamu yararına ve şehircilik ilkelerine aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, uyuşmazlığın niteliği ve dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler dava hakkında karar vermeye yeterli görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 2.bendi uyarınca işin esasının incelenmesine geçilerek yukarıda belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verildi.