Tescilli şekilde tabiat varlığı olan çınar ağacının korunması ve gelişmesini temin amacıyla dava konusu parselin bulunduğu adadaki kat adedinin 7 kattan 4 kata indirilmesini öngören imar planı değişikliğinde mevzuata aykırılık görülmediği
Dava, taşınmazın yapılaşma hakkının 7 kattan 4 kata indirilmesine ilişkin imar planı değişikliği işleminin iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi Baç Camiinin hiçbir mimari ve estetik özelliği bulunmamasına karşın bahçemindeki çınar ağacının korunması gerekli tabiat varlığı, olarak tescilli bulunduğu, Tip İmar Yönetmeliğinin 29.maddesinde herhangi bir abidenin veya tarihi ve mimari bir eserin görünüşü için kat adedinin azaltılabileceği kuralının bulunduğu, 2863 sayılı Yasanın 6.maddesinde özellik gösteren ağaç ve ağaç topluluklarının korunması gerekli taşınmaz tabiat varlığı olduğunun hükme bağlandığı, bu nedenle cami bahçesindeki tarihi eser niteliğindeki çınar ağacının korunması ve gelişmesini teminen dava konusu parselin bulunduğu adadaki kat adedinin indirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin iptali istemi ile açılan davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.