Ruhsatlı şekilde yapılan yapının bulunduğu yerin paydaşı kişi, inşaata muvafakat etmediğini belirttiğinden, bu yapının mülkiyet uyuşmazlığı sonuçlanıncaya kadar durdurulması yolunda tesis edilen işlemde isabetsizlik görülmediği
Dava, taşınmaz üzerindeki ruhsatlı inşaatın taşınmazın hissedarları arasında anlaşmazlık olduğu nedeniyle durdurulmasına ilişkin belediye başkanlığı işleminin iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince; 3194 sayılı İmar Kanununun 21 ve 32.maddeleri karşısında ruhsata bağlı olarak yapılmakta olan bir inşaatın yapı ruhsatı iptal edilmeksizin durdurulmasına hukuken olanak bulunmadığı bu nedenle durdurma işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, karar davalı belediye başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun 22.maddesinde yapı ruhsatı almak için belediye veya valiliğe verilecek dilekçeye tapu veya tapu senedi yerine geçecek belgenin öncelikle eklenmesi koşulu öngörülmüştür.
Anılan bu kural uyarınca, taşınmaz mülkiyetinin yapı ruhsatı isteyene ait olmasının yanısıra, mülkiyet ihtilafının mevcut bulunmaması gerektiği kuşkusuzdur.
Olayda ise, davacıya ait taşınmazdaki hissesi üzerine inşaat yapmak üzere inşaat ruhsatı verildikten sonra taşınmazın öteki hissedarlarının buna muvafakat etmedikleri yolundaki başvuruları üzerine mülkiyet uyuşmazlığının hissedarlar arasında çözümleninceye kadar inşaatın belediyece durdurulduğu temyiz dosyasının incelenmesinden anlaşılmaktadır.
Bu durumda, mülkiyet anlaşmazlığı henüz devam ederken taşınmazda yapılaşmaya izin verilmemesinde yukarıda değinilen yasa kuralına aykırılık bulunmadığından, ruhsatın iptal edilmediğinden bahisle işlemin iptalinde isabet görülmemiştir. Zira, davanın konusunu, ruhsata aykırılık yahut ruhsatın imar mevzuatına aykırılığı değil, mülkiyet ihtilafı sonuçlanıncaya kadar geçici olarak inşaatın durdurulması işleminin oluşturduğu ortadadır.
Açıklanan nedenlerle temyize konu İstanbul 2.İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildi.