İmar ıslah planı çalışmalarında davacıya tahsis edilen parselde tek katlı yapı bulunduğunun belirlendiği, yeminli özel teknik büro tarafından düzenlenen tespit formunda yapının zemin kattan ibaret olduğunun belirtildiği ve bu form ile idareye 15.6.1987’de müracaat edildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle birinci katın 2981 sayılı yasadan yararlanmasının mümkün bulunmadığı, yapının yaşının bilimsel olarak tespitinin mümkün olmaması nedeniyle sulh ceza mahkemesine ibraz edilen rapora itibar edilemeyeceği nedeniyle anılan yapının birinci katının 3194 sayılı imar kanununun 32.maddesine istinaden yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği
Dava, yapının yıktırılmasına ilişkin Belediye Encümen kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, dava dosyasının incelenmesinden, bölgede 14.7.1986/tarihinde yapılan imar ıslah planı çalışmaların da davacıya tahsis edilen …’e tek katlı yapının belirlendiği, Yeminli Özel Teknik Büro tarafından düzenlenen tespit formunda yapının zemin kattan ibaret olduğunun belirtildiği ve bu form ile idareye 15.6.1987’de müracaat edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda kat kolonlarının 10.11.1985/tarihinden sonra döküldüğü sonucuna varılan uyuşmazlık konusu 1.katın 2981-3290 sayılı Af Kanununu kapsamına girmemesi nedeniyle 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 32.maddesi uyarınca yıktırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı; öte yandan, İdare Mahkemesince 15.11.1988 günlü ara kararına, İzmir Dokuz Eylül Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi İnşaat Bölümü Başkanlığı tarafından verilen cevabi yazıda, “bir inşaatın beton ve demirlerinin çıplak gözle incelenmesi ile inşaatın ne kadar süre önce yapıldığı hakkında kesin bir görüş bildirmenin, ayrıca, deneysel yöntemlerle de kesin bir sonuç elde etmenin mümkün olmadığının” bildirildiği, bu durumda, 6.Sulh Ceza Mahkemesince, karara dayanak alınan ve hiç bir bilimsel veriye dayanılmadan düzenlenen ve yıkımına karar verilen yapının 10.11.1985/tarihinden önce yapıldığını bildirir rapora itibar edilemeyeceği gerekçesiyle dava reddedilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin iptali istemi ile açılan davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında, 2577 sayılı bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.