1. Anasayfa
  2. Danıştay 6. Dairesi Kararları

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2871 K: 1991/1409 T: 10/06/1991


Ödeme emrinin dayanağını oluşturan belediye encümeni kararında kamu alacağının konusu, miktarı ve dayandığı mevzuat hükümleri açıkça belirtildiğinden ayrıca ihbarname düzenlenmesine gerek bulunmadığı nedeniyle aksi yöndeki mahkeme kararında isabet görülmediği

Dava, davacı adına düzenlenen imar para cezasına ilişkin ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince 6183 sayılı Yasanın 37. maddesinde “Amme alacakları hususi kanunlarında belli edilen zamanlarda ödenir, hususi kanunlarında ödeme zamanı tespit edilmemiş alacakları Maliye Vekaletince belirtilerek usule göre yapılacak tebliğden itibaren bir ay içinde ödenir” hükmünün yer aldığı, aynı yasanın 55.madde sinin 1.fıkrasında ise “Amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları hususu bir ödeme emri ile tebliğ olunacağının” kurala bağlandığı, davada ise, belediye encümen kararı ile 3194 sayılı Yasanın 42.maddesi gereğince para cezası alınmasına karar verildiği ve bu kararın tebliğinden sonra ödeme emrinin düzenlendiği, bu durumda vadesinde ödenmemiş bir amme alacağından söz edilemeyeceği, 6183 sayılı Yasanın anılan hükümleri karşısında davacı hakkında vadesi belirlenmemiş bir amme alacağı için ihbarname düzenlenmeksizin ödeme emri tanziminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ve davacıya tebliğ edilen encümen kararında kamu alacağının konusu miktarı ve dayandığı mevzuat hükümleri açıkça belirtildiğinden ihbarname düzenlenmeksizin ödeme emri çıkarılamayacağı nedeniyle aksi yönde verilen idare mahkemesi kararında isabet görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle İstanbul 2.İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildi.