1. Anasayfa
  2. Danıştay 6. Dairesi Kararları

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/931 K: 1991/3101 T: 16/12/1991


Yol artığı yerin bitişik parsel sahiplerinden sadece birisine satışının nedeninin açıklanması gerektiği

Dava, 88 m2 lik yol fazlasının davacıya ait 3061 parsele bitişik 3060 parsel sahibine 3194 sayılı İmar Kanununun 17.maddesi uyarınca satılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince 3060 ve 3061 parseller arasında kalan 88 m2 lik çıkmaz sokağın 3060 parsel malikinin istemi üzerine satılmasına ilişkin işlem de mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

3194 sayılı İmar Kanununun 17.maddesinde belediye veya valiliğin kendi malı olan veya imar planlarının tatbiki sonucu kamulaştırmadan artan parçlarla istikameti değiştirilen veya kapanan yol ve meydanlarda hasıl olan sahalarda müstakil inşaata elverişli olmayan parçaların bitişiğindeki arsa veya bina sahibine bedel takdiri suretiyle satarak imar planına uygunluğun temin edileceği kuralı yer almıştır.

Olayda, davacıya ait 3061 ve 3060 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan imar yolunun istikametinin değiştirilmesi nedeniyle her iki taşınmaz arasında 88 m2 lik müstakil inşaata elverişli olmayan yol artığının kaldığı, davacının 214 m2 lik parseline karşılık komşu 3060 parselin 180 m2 yüzölçümlü olduğu, anılan parselin malikinin istemi üzerine dava konusu yol artığı parçanın bu kişiye satılmasına belediye encümenince karar verildiği, yapılan satış sonrası bu kez 3060 parselin 268 m2 olduğu, davacının taşınmazının ise 214 m2 olarak bırakıldığı temyiz dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır.

Yukarıda değinilen yasa maddesinde istikameti değiştirilen yollarda artan parçaların bitişiğinde bulunan parsellerden hangisinin malikine satılıcığına ilişkin herhangi bir kıstas bulunmamakta ise de; uyuşmazlık konusu olayda söz konusu 88 m2 lik yerin komşu maliklere kendi parselleri de dikkate alınarak gerekli miktarda paylaştırmak suretiyle satışının hakkaniyete uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle eksik incelemeye dayalı temyize konu İzmir 3.İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildi.