Parselasyon işlemi nedeniyle taşınmaz maliklerinden düzenleme masrafların iştirak adı altında bedel istenemeyeceği
Dava, taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ve şuyulandırma masraflarının istenmesine ilişkin belediye encümeni kararının iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince; düzenleme masraflarına iştirak adı altında bedel istenmesi konusunda mevzuatta herhangi bir hüküm yer almadığından bunun kanuna açıkca aykırı olduğu, diğer taraftan şehir imar planına göre anılan düzenlemenin zorunlu olduğu, yasal düzenleme ortaklık payı oranı dahilinde düzenleme ortaklık payı alındıktan sonra kalan kısma karşılık kadastral parselinin bulunduğu yerden davacıya müstakil imar parseli tahsis edildiğinin anlaşılması karşısında düzenleme işleminde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın düzenleme işlemine yönelik kısmı reddedilmiş, dava konusu işlemin düzenleme masrafı istenilmesine ilişkin kısmı ise iptal edilmiş, İdare Mahkemesi kararının redde dair bölümü davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin iptali istemi ile açılan davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddi, kısmen de işlemin iptali yolundaki temyize konu Sakarya İdare Mahkemesi kararının temyiz edilen bölümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.