Davacıya ait taşınmazın bir bölümünün karayoluna isabet etmesi nedeniyle düzenleme dışında bırakılmasının, 3194 sayılı imar kanununun 18. Maddesine ilişkin yönetmelik kurallarına aykırı olması hususu göz önünde bulundurulmadan, mahkemece hukuki olan bu konu incelenmeksizin yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora göre işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği
Dava, taşınmazın bulunduğu alanda 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca düzenleme yapılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; anılan yasa kuralı ile aynı yasanın uygulanması esaslarına ilişkin yönetmeliğin 32.maddesinde yer alan kurallar açıklandıktan sonra mahallinde yaptırılan keşif ve bilir kişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda 5999 m2 olan 10 sayılı parselin 559 m2 sinin uygulama dışında bırakıldığı, düzenlemeye giren 5440 m2 nin % 35’i olan 1904 m2 nin düzenleme ortaklık payı olarak düşülmesi sonucu kalan 3536 m2 nin tahsis edilmesi gerektiği, oysa davalı idarece 3194 sayılı Yasanın 18.maddesinin 4 ve 5.fıkraları ile yönetmeliğin 32.maddesinde yer alan kurallara aykırı olarak oyun alanı olarak ayrılan yerde uygulama ortaklık payı içerisine alınmak suretiyle tahsis yapıldığının belirtildiği, buna göre davacıya tahsis edilen parsellerin oluşumunda anılan yasa ve yönetmelik kurallarına uyulmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davacıya ait taşınmazla ilgili düzenleme işleminin iptaline karar verilmiş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
3194 sayılı yasanın 18.maddesinin beşinci fıkrasında “Herhangi bir parselden bir miktar sahanın kamulaştırılmasının gerekmesi halinde düzenleme ortaklık payı kamulaştırmadan arta kalan saha üzerinden ayrılır” hükmü sevkedilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacıya ait 5999 .2 lik 10 sayılı parselin 559 m2 lik kısmının imar planı gereği kamulaştırılacak alan olarak yolda kaldığı, bu miktarın düşülmesi sonucunda kalan saha üzerinden % 34,8 düzenleme ortaklık payı alındıktan sonra aynı yerde oluşturulan 6 adet parselin tam, 2 adet parselin ise paylı olarak verildiği, ayrıca 3194 sayılı Yasanın 18.maddesinin uygulanması esaslarına ilişkin yönetmeliğin 12.maddesi uyarınca okul alanında 536 m2 pay verildiği, bu şekilde yapılan düzenleme işleminde yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece verilen kararda isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu Kayseri İdare Mahkemesinin 17.1.1991 günlü 1991/91 sayılı kararının bozulmasına karar verildi.