Mia alanı koruma kurulu kararı ile sit alanı ilan edildiğinden mahkemece imar planlarının esasının incelenmesinde isabet görülmediği keza kamulaştırma işlemleri koruma imar planına göre yapılması gerektiğinden kamulaştırma işleminin mahkemece iptalinde sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığı
Dava, 1/25000, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planların davacıya ait taşınmaza ilişkin bölümünün iptali ile bu planlara dayalı olarak yapılan kamulaştırmaya ilişkin Büyükşehir Belediye Encümeni işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, Karaköy Perşembe Pazarı Merkezi İş Alanı için hazırlanan 1/25000, 1/5000, 1/1000 ölçekli dava konusu planların 1/50000 ölçekli İstanbul Metropoliten Nazım İmar Planı İlkeleri Doğrultusunda hazırlanmadığı, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının teknik ve çizim olarak ölçeğinin gerektirdiği nitelikte olmadığı; ek raporda ise, İstanbul Büyükşehir Belediyesinin yapmış olduğu 1/25000 ve 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlamalar için şehircilik ve planlama ilkelerine ve planlamada ölçek hiyerarşisine ters düştüğü, 1/50000 ölçekli Metropoliten Planın bozulmaksızın Perşembe Pazarı kesiminin bütünü MİA niteliğinde bırakılarak burada, meydan, meydancık, ağaç grupları ile bir miktar açık alan gereksinmesinin karşılanması gerektiği, davalı idarenin mevcut 1/50000 ölçekli metropoliten planın yeterli olmadığı, yeşil alan gereksinmesinin yetersizliği görüşünün öncelikle 1/50000 ölçekli Metropoliten Planın yeniden yeni koşullar içinde irdelenerek, gerektiğinde revize edilerek düzenlenmesi gerektiği, dolayısıyla 1/25000, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarının 1/50000 ölçekli planla uyum sağlamadığı, dava konusu yerin yeşil alan haline getirilmesinin planlama ve şehircilik ilkelerine uygun bulunmadığının belirtildiği, 3194 sayılı Yasanın 3.maddesinde yer alan herhangi bir sahanın her ölçekteki plan esaslarına bulunduğu bölgenin şartlarına ve yönetmelik hükümlerine aykırı maksatlar için kullanılamayacağı, planlama ilkelerine aykırı 1/1000 ölçekli plana dayalı kamulaştırma işleminin yasal mesnedi kalmadığı gerekçesiyle dava konusu 1/25000, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planların ve kamulaştırma işleminin davacının taşınmazı ile ilgili bölümünün iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idarelerce temyiz edilmiştir.
Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 5.2.1992 günlü, kararı ile, Beyoğlu, Galata Tersanesi Caddesi güneyindeki Karaköy Unkapanı köprüsü arasındaki sınırlar içerisinde, dava konusu taşınmazı da kapsayan alan Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 17.maddesi gereğince sit alanı olarak ilan edilmiştir.
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 17.maddesinde, “bir alanın Koruma Kurulunca sit alanı olarak ilanı, bu alandaki imar planı uygulamasını durdurur. Koruma amaçlı imar planı yapılıncaya kadar, koruma kurulu tarafından bir ay içinde geçiş dönemi yapı şartları belirlenir…” hükmü yer almaktadır.
Dava konusu planların ilgili bulunduğu alanın sit alanı olarak ilan edilmesiyle bu tarihten itibaren söz konusu planların uygulanmasının duracağı ve koruma amaçlı imar planının hazırlanıp uygulamaya konulacağı açık bulunduğundan, 5.2.1992 tarihinden itibaren uygulama olanağı kalmayan imar planları için konunun esasına girilmeden karar verilmesine yer olmadığı yolunda bir karar verilmesi gerektiğinden mahkemece dava konusu imar planlarının iptaline karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Öte yandan, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanın sözü edilen koruma kurulu kararıyla “Sit” olarak ilan edilmesiyle birlikte, bu alandaki imar planı uygulamasının duracağı açık bulunduğundan, 5.2.1992 tarihinden itibaren uygulama olanağı kalmayan 1/1000 ölçekli imar planına dayalı olarak tesis edilen kamulaştırma işleminin de anılan tarih itibariyle uygulanması mümkün görülmemektedir.
Bu durumda, dava konusu imar planlarına dayalı olarak tesis edilen kamulaştırma işleminin hazırlanıp uygulamaya konulacak koruma amaçlı imar planının içeriğine göre değerlendirilip yeniden bir karar verilmesi gerekli bulunduğundan, söz konusu kamulaştırma işleminin iptali yolundaki idare mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle temyize konu İstanbul 3.İdare Mahkemesinin, 29.1.1991 günlü, 1991/1196 sayılı kararının imar planlarının iptaline ilişkin bölümünün bozulmasına, kamulaştırma işleminin iptaline ilişkin bölümünün sonucu itibariyle onanmasına karar verildi.