İmar Planlarının yargısal denetiminde de bütün bu hususlara uyulup uyulmadığının, taşınmazın yer, büyüklük, konum ve işlevi açısından imar planında ayrıldığı amaca şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı açısından uygun olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir.
Dava, Side Turizm Alanı içinde yer alan 1/1000 ölçekli imar planında “Mevcut Çam Ağaçları Alanı” olarak belirlenen Hazineye ait 605 parsel sayılı taşınmazın açık alan düzenlemesi yapılması ve inşaat alan hesabına dahil edilmemesi koşuluyla Barut Turizm A.Ş’ne ait 41 parsel sayılı taşınmazla birleştirilerek yeni bir imar parseli oluşturulması yolunda Turizm Bakanlığı’nca onaylanan imar planı değişikliğinin iptali isteğiyle açılmıştır.
İmar planı, insan, toplum, çevre münasebetlerinde kişi ve aile mutluluğu ile toplum hayatını yakından etkileyen fiziksel çevreyi sağlıklı bir yapıya kavuşturmak, yatırımların yer seçimlerini ve gelişme eğilimlerini yönlendirmek ve toprağın koruma, kullanma dengesini en rasyonel biçimde belirlemek amacıyla hazırlanır.
İmar Planlarının yargısal denetiminde de bütün bu hususlara uyulup uyulmadığının, taşınmazın yer, büyüklük, konum ve işlevi açısından imar planında ayrıldığı amaca şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı açısından uygun olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir.
Bu davaya ilişkin dosya ile, yine aynı imar planının iptali isteğiyle Karamancı Turistik Tesisleri A.Ş. tarafından açılmış bulunan Danıştay Altıncı Dairesinin 1990/2520 esas sayısında kayıtlı dava dosyasının birlikte incelenmesinden; Hazineye ait 605 parsel sayılı taşınmazın 41 parsel sayılı taşınmazdaki Barut Turizm A.Ş’ne ait turistik tesis ile 523 parsel sayılı taşınmazdaki Karamancı Turistik Tesisleri A.Ş’ne ait turistik tesis arasında kalan 13.800 m2.lik ağaçlık bir alan olduğu, Turizm Genel Müdürlüğü’nce söz konusu Hazine arazisinin Karamancı Turistik Tesisleri A.Ş’ne ait turistik tesisin rekreasyon, park ve yeşil alan ihtiyacının karşılanması için uygulama imar planında belirtilen “mevcut çam ağaçları, kararına uyulmak koşuluyla adı geçen şirkete tahsisi için ön izin verildiği, ancak daha sonra söz konusu alana ilişkin plan kararları ile Maliye ve Gümrük Bakanlığı’nın görüşleri dikkate alınarak verilen ön iznin iptal edildiği ve dava konusu imar planı değişikliğiyle Hazineye ait 605 parsel sayılı taşınmazın bu kez Barut Turizm A.Ş’ne ait 41 parsel sayılı taşınmazla birleştirilerek yeni bir imar parseli oluşturulduğu ve planda belirlenen koşullara uygun kullanılmak üzere Barut Turizm A.Ş.’ne tahsisi için bu şirkete ön izin verildiği anlaşılmaktadır.
Üzerinde yapılanmaya gidilmesi mümkün bulunmayan Hazine arazisinin batı tarafındaki turistik tesis sahibine ön izinle tahsisi uygun bulunmayıp ön iznin iptalinden sonra ortada bu sonucu doğuracak bir tercih nedeni bulunmazken bu kez anılan taşınmazın doğusundaki turistik tesisin yer aldığı taşınmazla birleştirilmesi yolunda yapılan imar planı değişikliğinde kamu yararı bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenle, dava konusu imar planı değişikliğinin iptaline karar verildi.