Yıkmaya konu yapının bulunduğu yerin tapusunun başka bir kişiye ait olmasının yapının da o kişiye ait olduğunu göstermeyeceği, kaldı ki ruhsatsız yapı konusunda davacı adına düzenlenen yapı tatil tutanağına karşı davacının itirazda bulunmadığı işlemlerin ruhsatsız yapıyı yapan kişi adına düzenlenmesinde isabetsizlik görülmediği
Dava, ruhsatsız yapının yıktırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince Danıştay 6.Dairesinin 1988/1228 sayılı bozma kararı uyarınca yıkıma konu taşınmazın gerçek malikinin araştırıldığı, malikinin kim olduğunun davalı idareden ara kararıyla sorulmasına rağmen yanıt alınamadığı, taşınmaz malikinin saptanması amacıyla mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davaya konu taşınmazın davacıya ait olmayıp eşi Hafize Işık’a ait olduğunun saptandığı, 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi uyarınca yıkım kararı alınmadan önce ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapının maliklerinin belirlenmesi gerektiği, dava konusu encümen kararı alındığından mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince yıkıma konu taşınmazın bulunduğu yerin tapusunun davacıya ait olmaması nedeniyle işlemin iptaline karar verilmiş ise de, ruhsatsız yapılarda yapıyı kim yapmışsa işlemlerin onun adına düzenlenmesi gerektiği, kaldı ki dava konusu kaçak yapı hakkında düzenlenen yapı tatil tutanağına karşı davacının herhangi bir itirazda bulunmadığının anlaşıldığı ancak, davaya konu yapının 2981 sayılı Yasa uyarınca tespit ve değerlendirmesi davalı idarece yapılarak 23.9.1987/günlü ruhsat ve yapı kullanma izni verilerek aftan faydalandığı anlaşıldığından, mahkemece işlemin iptal edilmesinde sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle İstanbul 2.İdare Mahkemesinin 13.3.1991 günlü 1991/649 sayılı kararının yukarıdaki gerekçeyle onanmasına karar verildi.