Belediyelerin spor alanı için kamulaştırma yapmaya yetkili oldukları, kamulaştırma karşılığının ödenmesinin tapuda ferağ verilmesi koşuluna bağlanmasının yasaya aykırı bulunmadığı
Dava, davacıya ait Gazipaşa Pazarcı Mahallesi 16 ada, 15 sayılı parselin pazarcı mahallesine yönelik olarak imar planı uyarınca spor alanı yapımı amacıyla kamulaştırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemi ile açılmış, İdare Mahkemesince; 1580 sayılı Belediye
Kanununun 15.maddesinin 33.fıkrasında “Spor tesisleri yapmanın” belediyelerin görevleri arasında sayıldığı, 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesine göre de imar planlarının tatbikini belediyelere ait olduğunun belirtildiği, belediyenin yapmakla yükümlü olduğu kamu hizmetlerinin yürütülmesi için gerekli olan spor alanları için imar planına dayalı olarak yapmış olduğu kamulaştırma işleminde mevzuata aykırılık görülmediği, diğer taraftan, bir taşınmazın mülkiyetinin karşılıklı anlaşma yoluyla el değiştirmesinde malikin taşınmazın karşılığını almasıyla mülkiyetin devri işlemlerinin aynı zamanda gerçekleştiği göz önüne alındığında, kamulaştırmanın zor alım yoluyla olsa bile sonuç olarak mülkiyetin el değiştirmesi olduğuna göre kamulaştırma karşılığının ödenmesinin tapuda ferağ verilmesi koşuluna bağlanmasında yasaya aykırılık görülmediği ve davacının bu konuya yönelik savının işlemin iptalini gerektirecek nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz yedilmiştir.
Dava konusu işlemin iptali istemi ile açılan davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu Antalya İdare Mahkemesinin 12.3.1991 günlü, 1991/285 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.