1. Anasayfa
  2. Danıştay 6. Dairesi Kararları

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3324 K: 1992/4050 T: 09/11/1992


Tek katlı bir binaya ruhsat ve eklerine aykırı biçimde yapılan ilave kat nedeniyle binanın belediyece mühürlenmesinde mevzuata aykırılık görülmediğinden, mahkemece sadece ilave edilen katın mühürlenmesi gerektiği yolunda verilen kararda isabet görülmediği

Dava, taşınmaz üzerindeki inşaatın mühürlenmesi işleminin kaldırılması ve yalnızca 2.katın mühürlenmesi gerektiği 1.katın mimari projeye uygun olduğu yolundaki başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; inşaat ruhsatına aykırı olarak bir kat fazla yapıldığının tespiti üzerine inşaatın tamamının mühürlendiği, halen geçerli olan bu ruhsata ve mimari projeye uygun olarak yapılan katların mühürlenmesinin yerinde olmadığı yalnızca, projeye aykırı yapılan katın mühürlenmesi gerekeceği, inşaatın mühürlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı belediye vekilince temyiz edilmiştir.

3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde, “Bu kanun hükümlerine göre ruhsat alınmadan yapılabilecek yapılar hariç; ruhsat alınmadan yapıya başlandığı veya ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığı ilgili idarece tespiti, fenni mesulce tespiti ve ihbarı veya herhangi bir şekilde bu duruma muttali olunması üzerine, belediye veya valiliklerce o andaki inşaat durumu tespit edilir. Yapı Mühürlenerek inşaat derhal durdurulur” hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; yapı tatil tutanağı ile “ruhsat ve mimari projesine aykırı olarak inşaatın bir kat fazla yapıldığı” nın tespiti üzerine yapının mühürlenerek inşaatın durdurulduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer alan yasa hükmüne göre, bu mühürleme işleminin inşaatın durdurulmasına yönelik olduğu bu nedenle de, yapının tamamını kapsadığı açıktır. Bu itibarla, yalnızca ruhsat ve mimarı projesine aykırı olarak yapılan katın mühürlenmesi gerekirken yapının tamamının mühürlenmesinde hukuka hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu mühürleme işleminin mahkemece iptal edilmesinde isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle temyize konu Ankara 5.İdare Mahkemesinin, 6.6.1991 günlü, 1991/1453 sayılı kararının bozulmasına karar verildi.