1. Anasayfa
  2. Danıştay 9. Dairesi Kararları

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/4001 K: 1993/5193


Gecekondu Kanunun uygulandığı yerlerde Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 3194 sayılı imar Kanunun 9. maddesi uyarınca resen plan değişikliği yapma yetkisinin bulunduğu.

Davanın Özeti: 1/1000 ölçekli Ankara Sincan 1 no’lu gecekondu önleme bölgesi imar planında bulunan ve üzerinde bina olan 1208 ada, 26 parsel sayılı taşınmaz malın bitişik parsellere tecavüzlü olması nedeniyle bu parsellerin 1 er metre kaydırılarak yeniden düzenlenmesine ilişkin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nca planlı onay değişikliğinin; 3194 sayılı Yasa’nın istisnalar başlığını taşıyan 4. maddesinde özel kanun niteliğini taşıyan 3030 sayılı Yasanın uygulandığı alanlarda 3194 sayılı Yasanın bu yasaya aykırı olmayan hükümlerinin uygulanacağının belirtilmesi ve yine özel yasa niteliği taşıyan 775 sayılı Yasaya 3414 sayılı Yasanın 1. maddesiyle eklenen ek 2. madde ile 775 sayılı Gecekondu Kanunun Belediye sınırları ile mücavir alanlardaki tatbikatı için Bayındırlık ve iskan Bakanlığına verilen hak, yetki ve görevlerin ilgili belediyelere devredilmesi nedeniyle bakanlığın yetkili olmadığı, ayrıca plan değişikliğinin İmar Planı Yapılması ve Değişikliklere Ait esaslara Dair yönetmelik te belirtilen lejant ve çizim normlarına göre hazırlanmadığı öne sürülerek iptali istenmektedir.

Savunmanın Özeti: 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğinin 775 sayılı Gecekondu Kanunu ve 3194 sayılı imar Kanunun 9. maddesinin 1. fıkrası uyarınca re$sen onandığı, ayrıca 9.9.1985/gününde yayımlanan 250 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 1. maddesi ile 11.6.1985/tarihinden önce 775 sayılı Kanun Hükümlerine göre Bayındırlık ve İskan Bakanlığının yetkisine dayanılarak başlatılmış olan iş ve işlemlere bakanlıkça devam edilebileceğinin ve bu işlemlerin kanun hükmünde kararnamesinin yayın tarihinden itibaren en geç üç yıl içinde sonuçlandırılacağının hükme bağlandığı, sürenin 3414 sayılı Kanunun 1. maddesi ile beş yıla , nihayet 429 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1. maddesi ile de on beş yıla çıkarıldığı, işlemde yetki yönünden kanuna ve usule aykırılık olmadığı savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü.

Dava 1/1000 ölçekli Sincan 1 no.lu gecekondu önleme bölgesi imar planında bulunan ve üzerinde bina olan 1208 ada, 26 parsel sayılı taşınmazın bitişik parsellerle tecavüzlü olması nedeniyle bu parsellerin 1 er metre kaydırılarak yeniden düzenlenmesine ilişkin 21.5.1991 gününde Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca resen onaylanan plan değişikliğinin iptali istemiyle açılmıştır.

3030 sayılı Büyükşehir Belediyelerinin Yönetimi hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanunun 6. maddesinin (b) bendinde, büyükşehir nazım imar planlarını yapmak, yaptırmak ve onaylayarak uygulamak, ilçe belediyelerinin nazım plana uygun olarak hazırlayacakları tatbikat imar planlarını onaylamak ve uygulanmasını denetlemek büyükşehir belediyelerinin görevleri arasında sayılmıştır.

3194 sayılı İmar Kanunun 8. maddesinde de genel bir düzenleme getirilerek nazım imar planlarının ve uygulama imar planlarının yapılmasına ve onaylanmasına ilişkin hükümler yer almıştır. Bu kanunun 9. maddesinin 1. fıkrasında ise, istisnai bir hükme yer verilerek., bakanlığın gerekli görülen hallerde, kamu yapıları ile ilgili imar planı ve değişikliklerini, umumi hayata müessir afetler dolayısıyla veya toplu konut uygulaması veya gecekondu Kanunun uygulaması amacıyla yapılması gereken planları ve plan değişikliklerini, birden fazla belediyeyi ilgilendiren metropoliten imar planlarının veya içerisinden veya civarından demiryolu veya havayolu geçen, hava meydanı bulunan yerlerdeki imar ve yerleşme planlarının tamamını veya bir kısmını, ilgili belediyelere veya diğer idarelere bu yolda bilgi vererek ve gerektiğinde işbirliği sağlayarak yapmaya, yaptırmaya , değiştirmeye ve resen onaylamaya yetkili olduğu belirlenmiştir.

Yukarıda yer alan kuralların birlikte değerlendirilmesinden, 3030 sayılı kanun ile 3194 sayılı Kanunun imar planlarının yapılması ve onaylanması konusunda paralel hükümler taşıdığı,3030 sayılı Kanun kapsamında olan yerlerde de imar planlarının 3194 sayılı Kanunun 8. maddesi hükümleri doğrultusunda yapılacağı, ancak bu yerlerde nazım imar planlarının büyükşehir belediyesi tarafından yapılıp onaylanacağı buna dayalı uygulama planlarının ise ilçe belediyeleri tarafından yapılarak yine büyükşehir belediyesi tarafından onaylanacağı, 3194 sayılı Kanunun 9. maddesinin 1. fıkrasındaki hükmü uyarınca da, eğer plan değişikliği gecekondu kanunun uygulanması gereken alanlarla ilgili ise bu plan ve değişikliklerinin bakanlığın resen yapabileceği sonucuna varılmıştır. Burada 3030 sayılı Kanuna bir aykırılığın olmadığı, istisnai bir yetkiye yer verildiği kuşkusuzdur.

Ayrıca, 3194 sayılı imar Kanunun, 3030 sayılı Kanundan sonra yürürlüğe girmiş olup, 9. maddesinde ise 3030 sayılı Kanundan söz edilmemiş olması nedeniyle büyükşehir belediyesi sınırları içindeki gecekondu önleme bölgelerinde de imar planı ve değişikleri yapılması konusunda 3194 sayılı İmar Kanunun istisnai hükmünün uygulanacağı hususu doğrulanmış olmaktadır.

Oyada 25.3.1988/gününde onanmış olan 1/1000 ölçekli Ankara Sincan 1 no.lu gecekondu önleme bölgesi imar planında, üzerinde bina bulunan 1208 ada, 26 parsel sayılı taşınmasın bitişik parsellere tecavüzlü olması nedeniyle bu parsellerin 1 er metre kaydırılarak yeniden düzenlenmesi suretiyle başbakanlıkça resen plan değişikliği yapıldığı, tecavüzlü parsellerin düzeltilebilmesi için bu değişikliğin zorunlu olduğu ve kamu yararı bulunduğu, plan değişikliğinde hukuka aykırılıktan söz etmenin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Davacının diğer iddiaları yerine görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerin yasal dayanaktan yoksun davanın reddine 8.12.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.