İmar planının ilgili paftasının incelenmesinden, uyuşmazlık konusu yörede yalnızca yaya yolları bulunduğu dolayısıyla trafik yolunun gerekli olduğu anlaşıldığından, idare mahkemesince yeterli olmayan bilirkişi raporuna göre 12 m. Yol öngören imar planı değişikliğinin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği
Dava, davacı idare mülkiyetindeki taşınmazdan yol geçirilmesine ilişkin imar planı değişikliği ile bu işleme yönelik itirazın reddine ilikin belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda kent planı bütünlüğü içerisinde sözü edilen trafik yolunun gerekli olmadığı, yaya yolu olarak planlanmasının uygun olacağı, 12 m. genişliğindeki yolun TEK alanı içerisinde bina yaklaşma sınırlarını önemli ölçüde etkileyeceğinin belirtildiği buna göre plan değişikliğinin kamu yararına ve planlama esaslarına uygun olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden uyuşmazlık konusu yolun plan müellifi ve İller Bankası yetkililerince güvenlik, imar planı düzeni ve trafik akışı bakımından gerekli görülerek D.S.İ. ve T.E.K: tesisleri arasından geçirildiği; imar planının ilgili paftasının incelenmesinden söz konusu yerde yalnızca yaya yolları bulunduğu, dolayısıyla trafik yolunun gerekli bulunduğu anlaşıldığından ve temyiz dilekçesinde de bu yöre toplu konut alanları belirlenerek inşaatlara başlanılması nedeniyle 12 m. genişliğindeki yolun gerekli bulunduğu belirtildiğinden İdare Mahkemesince yeterli olmayan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle dava konusu plan değişikliğinin iptaline karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyize konu Gaziantep İdare Mahkemesinin 3.7.1991 günlü, 1991/1057 sayılı kararının bozulmasına karar verildi.