1. Anasayfa
  2. Danıştay 6. Dairesi Kararları

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1255 K: 1992/4006 T: 05/11/1992


Yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda bazı köylerin belediye mücavir alanı olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığının belirtilmesine karşın mahkemece işlemin yeni belediye kurulması halinde yeterli kaynağın sağlanması gerektiği bu nedenle bu köylerin belediye mücavir sahası olarak tespitinin yerinde olacağı gerekçesiyle iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği

Dava, Kdz.Ereğli Belediyesi mücavir alanında bulunan Topçalı, Göktepe, Hamzafakıhlı, Kıyıcak köylerinin Kdz.Ereğli Belediyesi mücavir alanından çıkarılarak Gülüç Belediyesi mücavir alanına alınmasına ilişkin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda Kdz.Ereğli Belediyesi mücavir alanında bulunan Topçalı, Göktepe, Hamzafakıhlı, Kıyıcak Köylerinin Gülüç Belediyesi mücavir alanına alınmasına dair Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Teknik Araştırma ve Uygulama Genel Müdürlüğünce 3194 sayılı İmar Kanununun amacına aykırı olarak tesis edilen işlemde isabet olmadığı belirtilmiş ise de Gülüç Belediyesinin Kdz.Ereğli Belediyesi mücavir alanında bir köy iken 1986/yılında belediye haline dönüştürülmesinin coğrafi açıdan Gülüç Belediyesi ile Karadeniz Ereğli Belediyesini aralarında ortak sınır çizgisi bulunan iki belediye haline getirdiği, Kdz.Ereğlisi Belediyesine bitişik olan mücavir alandaki köylerden Gülüç Köyünün belediye olması ile Gülüç Belediyesi ile Topçalı, Göktepe, Hamzafakıhlı, Kıyıcak köylerinin sınırlarının bitişik hale geldiği, Gülüç Belediyesinin kendisine düşen kamu hizmetlerini yürütebilmesi ve idari yönden yaşayabilmesi için yeterli büyüklükte araziye ve gelişme alanına ihtiyaç duyacağı, Gülüç Belediyesinin çok dar bir alanda kurulduğu, Ereğli-İstanbul Devlet Karayolu üzerinde ve İstanbul istikametin de bulunan yönden başkada genişleyebileceği başka bir alan bulunmadığı, bu alanlarda Kıyıcak, Hamzafakıhlı, Topçalı, Göktepe köylerin bulunduğu, yürütme organı yetkisini bu bölgede yeni bir belediye kurulması şeklinde kullanmış ise, bu yeni belediyenin varlığını sürdürebilmesi için yeterli kaynaklarında sağlanması gerektiği, bu sebeplerle bilirkişi raporuna itibar edilemeyeceği, bu nedenle tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

3194 sayılı İmar Kanununun 45.maddesinde; “Mücavir alan sınırları belediye meclisi ve İl İdare Kurulu Kararına dayanarak vilayetlerce Bakanlığa gönderilirl. Bakanlık bunları inceleyerek aynen veya değiştirerek tasdik etmeye veya değiştirilmek üzere iadeye yetkilidir.

Mücavir alanın ilgili belediye sınırına bitişik olması gerekmez. Ayrıca, bu alanlar köyleride ihtiva edebilir. Mücavir alandan çıkarılma da aynı usule tabidir. Bakanlık gerekli gördüğü hallerde mücavir alana alma ve çıkarma konusunda resen karar verebilir” hükmü kurala bağlanmış bulunmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; Mahkemece Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda 6785 sayılı İmar Kanununun 1605 sayılı yasa ile değişik 47.maddesi uyarınca köylerin İmar ve İskan Bakanlığı’nın onayı ile Kdz.Ereğli Belediyesinin mücavir alanına alındığı, amacın Ereğli Belediyesinin plan bütünlüğünü sağlamak olduğu, Kdz.Ereğli Belediyesi ile birlikte Gülüç, Topçalı, Göktepe, Hamzafakıhlı ve Kıyıcak köylerinin halihazır haritaları ve imar planları yaptırılarak plan bütünlüğünü sağladığı, İmar Planında Hamzafakıhlı ve Topçalı Köylerine ait bir kısım yerlerin “Organize Sanayii Bölgesi” olarak planlandığı, yerleşim alanlarının saptandığı, Göktepe ve Kıyıcak Köylerinin beldenin piknik ve plaj yeri olarak tespit edildiği, bu arada Ereğli Belediyesinin sosyal tesisler yaptırdığı, işletmesinide belediyenin üstlendiği, Gülüç Belediye olmadan önce bu köyün altyapısının, kanalizasyon ve deşarj inşaatlarının Ereğli Belediyesince yaptırıldığı, Kdz.Ereğli Belediyesinin mücavir alanındaki bu köylerin yollarının muntazam bakımını yaptırdığı, okul ve cami yapımları sırasında malzeme araç ve gereç ve eleman yardımında bulunduğu, köylerde ki inşaat yapımını denetlediği, 3194 sayılı Yasanın 45.maddesinin uygulaması ile ilgili olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nın 14.4.1986 günlü genelgesinde mücavir alan sınırları içine alınması istenen yörenin, o kentin müstakbel gelişmesi açısından, mutlaka ilgili belediyece denetim altında tutulması gerekli alanlar niteliğinde bulunması, talepte bulunan belediyenin bu alanlara hizmet götürebilecek ve o alanları denetleyebilecek düzeyde elemanlar ile araç ve gereçle teçhiz edilmiş bulunması ileride hukuki ve idari sorunların doğmasına sebebiyet verilmemesi için mücavir alan sınırı içine alınması teklif edilen alanın diğer mevzuat açısından da etraflıca incelenmesi gerektiğinin ifade edildiği, Kdz.Ereğli Belediyesi mücavir alanında iken, buradan çıkarılarak Gülüç Belediyesi mücavir alanına alınan Topçalı, Göktepe, Hamzafakıhlı ve Kıyıcak Köylerinin Kdz.Ereğli Belediyesi ile imar bütünlüğü oluşturduğu, Topçalı, Göktepe, Hamzafakıhlı ve Kıycak Köylerinin oluşturduğu alanın Gülüç Belediyesi’nin güney hududunda yer alması ve hududa bitişik olması Gülüç Belediyesi mücavir alanına alınması için yeterli sebep teşkil etmediği, mücavir alanlarda, imar yetki ve sorumluluğunu üstlenecek belediyenin, bütçe imkanları, personel, araç ve gereç yönünden güçlü, kısaca donanım ve deneyimli belediye olması zorunlu bulunduğundan, burada güçlü, donanım ve deneyimli belediyenin Kdz.Ereğli Belediyesi olduğu, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nın Kdz. Ereğli Belediyesi mücavir alanında bulunan Topçalı, Göktepe, hamzafakıhlı, Kıyıcak Köylelrini Gülüç Belediyesi mücavir alanı içine alan işlemi tesis ederken sosyo-ekonomik ve kültürel durumların eskisine göre daha iyi ve ileri bir hayat tarzı getirip getirmediğini araştırmadığını, 14.4.1986/günlü, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı genelgesindeki esaslara da uyulmadığının belirtildiği anlaşıldığından bilirkişi raporunda da belirtilen görüşler kabul edilerek uyuşmazlık konusu işlemin iptali yolunda karar verilmesi gerekirken davanın reddine ilişkin mahkeme kararında isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle Zonguldak İdare Mahkemesinin 1991/561 sayılı kararının bozulmasına karar verildi.