Hisselerle oluşturulması gereken kamu alanlarının düzenleme ortaklık payı hesabına dahil edilmesinde isabet görülmediği
Dava, davacının maliki olduğu taşınmazı da içeren bölgede 3194 sayılı yasanın 18.maddesi uyarınca yapılan düzenlemenin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda, düzenleme ortaklık payının %35’den fazla alındığı, 4244 m2’lik taşınmazdan 1483,46 m2 düzenleme ortaklık payı alınması gerekirken uygulamada 1634,04 m2 kesilerek bu oranın aşıldığı belirtildiğinden, dava konusu düzenleme işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ve bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesinin 2.fıkrasında, belediyeler veya valiliklerce düzenlemeye tabi tutulan arazi ve arsaların dağıtımı sırasında bunların yüzölçümlerinden yeteri kadar sahanın düzenleme dolayısıyla meydana gelen değer artışları karşılığında “düzenleme ortaklık payı” olarak düşülebileceği, ancak bu maddeye göre alınacak düzenleme ortaklık paylarının düzenlemeye tabi tutulan arazi ve arsaların düzenlemeden önceki yüzölçümlerinin yüzde otuzbeşini geçemeyeceği kurala bağlanmış, bu maddenin uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 12.maddesinde de, düzenleme sahasında bulunan okul, hastane, kreş, belediye, hizmet veya diğer resmi tesis alanı gibi umumi tesislere ayrılan alanların parsellerinin, düzenlemeye giren parsellerin alanları oranında pay verilmek suretiyle hisselendirileceği belirlenmiştir.
Yukarıda belirtilen iki maddenin birlikte incelenmesinden, düzenlemeye giren taşınmazlardan %35 oranında düzenleme ortaklık payı alınması yanında parselin yüzölçümü ile orantılı olarak kamu tesislerine katılma payı olarak hisselendirilmesinin mümkün olduğu ancak bunların kullanım yerlerinin farklı olduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda da davacının düzenlemeye giren 4244 m2.lik taşınmazından %35 oranında düzenleme ortaklık payına karşılık 1483.43 m2 alındığı, bunun dışında yukarıda belirtilen 12.madde uygulanmak suretiyle 90 m2.sinin ilkokul alanından ve 60 m2.sinin de açık pazar yerinden hisselendirildiği, kalan 2609 m2. hissesine karşılık da iki adet müstakil imar parseli verildiği anlaşılmış olup davacıdan %35 oranının üzerinde düzenleme ortaklık payı alınmadığı, %35’in üstünde kalan kısmın kamu hizmetlerine tahsis edilen hisse olduğu açık olup,İdare Mahkemesince bu husus göz önünde bulundurulmaksızın %35 üzerinde düzenleme ortaklık payı alındığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyize konu İstanbul 3.idare Mahkemesinin 24.10.1991 günlü, 1991/1571 sayılı kararının bozulmasına karar verildi.