Para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle sulh ceza mahkemesine açılan davada yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda yapının beton yüzeyinin korozyonundan 10.11.1985 tarihinden önce yapıldığı kanısına varılmışsa da raporun ayrıntı içermediği, yüzeysel ve yetersiz olduğu, bu rapora dayanılarak karar verilemeyeceği, anılan yapının 2981 sayılı yasa kapsamında görülmediği
Dava, davacının taşınmaz üzerindeki ruhsatsız yapısının 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi uyarınca yıktırılmasına ilişkin Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; 26.12.1989/tarihli tutanakla; davacı tarafından yapılan ruhsatsız yapının mevcut zemin+1.kat+2.kat kaba olarak ikmal edilmiş durumda olduğunun saptanarak mühürlendiği, mühürleme tarihinden itibaren bir ay içinde ruhsat alınmadığı, 17.11.1988/tarihli tapu senedinde taşınmazın vasfının kerpiç ev ve bahçe olarak gösterildiği, yapılan inşaatın ise betonarme olduğu, davacının 2805 ve 2981 sayılı yasalardan yararlanmak üzere herhangi bir başvurusunun bulunmadığı, inşaatın 10.11.1985/tarihinden önce yapıldığını kanıtlayan herhangi bir belge ibraz edilmediği, dolayısıyla yapının 2981 sayılı yasa kapsamına girmediğinin anlaşıldığı, aynı yapı nedeniyle 3194 sayılı Yasanın 42.maddesi uyarınca verilen para cezasına karşı yapılan itirazla ilgili olarak düzenlenen bilirkişi raporunda “… yapının beton yüzeylerinin korozyanından 10.11.1985 den evvel yapılmış olduğuna kanaat getirilmiştir…” denilmekte ise de, raporun herhangi bir ayrıntıyı içermemesi, yüzeysel ve yetersiz bulunması nedeniyle yapının 2981 sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabulüne dayanak olabilecek nitelikte olmadığı, bu durumda ruhsata tabi olduğu halde ruhsatsız yapılan, mühürleme tarihinden itibaren bir ay içinde ruhsata bağlanmayan ve 2981 sayılı Yasa kapsamına da girmeyen yapının yıktırılmasına ilişkin belediye encümeni kararında imar mevzuatına ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin iptali istemi ile açılan davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu İzmir 1.İdare Mahkemesinin 26.12.1991 günlü, 1991/1224 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.