Davacıya yapılan bildirimde yapısını 15 gün içerisinde yasal hale getirilmesi istenilmiş ve bu sürenin dolması üzerine de yıkım kararı verilmiş ise de davacının dava sonuna kadar ruhsat başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, verilen yıkma kararında bu bakımdan isabetsizlik görülmediği
Dava, davacı şirket tarafından mevcut binaya ruhsatsız olarak yaptırdığı ilavelerin yıktırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; davacı şirketin ruhsatsız yapı yaptırdığının tespit edilmesi üzerine 1.5.1990 tarihinde yapı tatil tutanağı düzenlenerek inşaatın durdurulduğu, daha sonra 6.6.1990 günlü yazı ile 15 günlük süre verilerek 3194 sayılı kanunun 32.maddesi gereğince inşaatın yasal hale getirilmesinin istendiği, bu yazının davacıya 7.6.1990 gününde tebliğ edildiği, ancak verilen 15 günlük süre dolmadan 15.6.1990 gününde encümence yıkım kararı alındığından 3194 sayılı kanunun 32.maddesinde öngörülen yasal 1 aylık süre dolmadan alınan yıkım kararında mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacıya 7.6.1990 gününde tebliğ edilen yazıyla inşaatın 15 gün içinde yasal hale getirilmesi istenmiş ve bu süre dolmadan 15.6.1990 gününde yıkım kararı alınmış ise de; davacının dava açma tarihi olan 23.8.1990 gününden; davanın sonuçlandığı 13.12.1991 gününe kadarki zaman içerisinde bir ruhsat müracatında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı idare tarafından yasal süre beklenmeden verilen yıkım kararında mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyize konu Zonguldak İdare Mahkemesinin 13.12. 1991 günlü, 1991/491 sayılı kararının bozulmasına karar verildi.