Kamulaştırma işlemine karşı dava açıldıktan sonra taşınmazın bir başka şahsa ait olduğu belirlendiğinden, eski malik adına tesis edilen işlemin mahkemece iptaline karar verilmesinde sonucu itibariyle isabetsizlik görülmediği
Dava, taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; kamulaştırmanın dayanağı olan imar planı değişikliği işleminin 30.10.1991 günlü 1991/493 sayılı karar ile iptal edildiği, bu durumda imar mevzuatına aykırı imar planı değişikliği doğrultusunda tesis edilen kamulaştırma işleminde de yasaya uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, karar davalı belediye başkanlığınca temyiz edilmiştir.
Olayda, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin kamulaştırma tarihinde davacı ile Hamiyet Çorakçı isimli üçüncü kişi arasında ihtilaflı olduğu, bu uyuşmazlığa ilişkin davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde devam ettiği sırada tapu kaydının davacı üzerinde bulunması nedeniyle kamulaştırma işleminin davacı adına tesis edildiği, davacının kamulaştırma işlemine karşı bu davayı açtığı, bundan önce de kamulaştırmanın dayanağı olan imar planı değişikliğine karşı Sivas İdare Mahkemesinin 1990/281 esas sayısında kayıtlı davayı açtığı, her iki davanın da devam ettiği sırada Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.3.1991 gününde kesinleşen kararı uyarınca davacı adına mevcut tapunun iptal edilerek taşınmazın Hamiyet Çorakçı adına 20.3.1991 gününde tescil edildiği, ancak İdare Mahkemesince bu husus bilindiği halde plan değişikliği işlemine ilişkin davanın davacı adına sonuçlandırılarak 30.10.1991 günlü, 1991/493 sayılı iptal kararı verildiği, anılan iptal kararına dayanılarak kamulaştırma işleminin de bu dosyadaki kararla iptal edildiği, Sivas Belediyesinin temyizi üzerine de Dairemizce verilen 18.1.1993 günlü, 1993/39 sayılı kararla plan iptaline ilişkin mahkeme kararının davacının taşınmazla mülkiyet bağının kalmadığı gerekçesine dayanılarak bozulduğu, bu davaya ait temyiz dosyası ile Dairemizin 1992/1801 esas sayısında kayıtlı temyiz dosyalarının birlikte incelenmesinden anlaşılmaktadır.
Bu durumda, uyuşmazlık konusu taşınmazın malikinin halen Hamiyet Çorakçı olması karşısında idarece gerek plan değişikliği gerekse de kamulaştırma işleminin gerçek malik adına yeniden tesis edileceği göz önüne alındığında, malik niteliğinde bulunmayan davacı adına tesis edilen kamulaştırma işleminin iptalinde sonucu itibariyle usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyize konu Sivas İdare Mahkemesinin 30.10.1991 günlü, 1991/494 sayılı kararının yukarıda yer alan gerekçeyle sonuç olarak onanmasına karar verildi.
KARŞI OY: İdari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep konu ve maksat yönleriyle hukuka aykırı olduklarından bahisle açılacak iptal davalarında ilgililer ile idari işlemler arasındaki menfaat ilişkisinin sadece davanın açıldığı tarihte değil, davanın sonuna kadar devam etmesi gerektiği idari hukukunun temel ilkelerindendir.
Olayda ise, kamulaştırma işleminin tapuda malik olarak görülen davacı adına tesis edildiği, anılan işleme yönelik bu davanın açıldığı tarihte de yine davacının malik olduğu, ancak davanın devamı sırasında kamulaştırılan taşınmazın mülkiyetinin yargı kararı ile davacının elinden çıkıp üçüncü kişiye intibak ettiği ve mahkemece de bu hususun bilindiği tartışmasızdır.
Bu durum karşısında, uyuşmazlık konusu taşınmazla davacının mülkiyet bağı kalmadığından davanın ehliyet yönünden reddi gerekirken işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararında usul ve yasaya uyarlık bulunmaması nedeniyle anılan kararın onanması yolundaki çoğunluk kararına karşıyız.