2981 sayılı yasanın 10. maddesine göre belediyece yapılan parselasyon işlemi nedeniyle belediyelerin yola isabet eden hisseleri bedelsiz olarak tapudan terkin etmeye yetkilerinin bulunmadığı
Dava, davacının paydaşı bulunduğu parselde ıslah imar planı uygulaması nedeniyle ifrazına ilişkin Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, davacının anılan yerde bulunan taşınmazda toplam 870/161280 oranında payı bulunduğu, ıslah imar planı uygulaması sonucu yapılan düzenleme ve ifrazda hissesinden % 19.08 oranında düzenleme ortaklık payı alındıktan ve 241.1 m2 alana isabet eden hissesi bedelsiz olarak yola terk edildikten sonra yeni oluşan 1,2, ve 16 sayılı parsellerin tam olarak 15 sayılı parselin ise 113/198 hissesinin verildiği, 56,8 m2 karşılığı aleyhine ipotek tesis edildiğinin anlaşıldığı, 2981 sayılı Yasanın değişik 10/b bendindeki özel parselasyon planında görülen veya hisseli satışlar sonucu fiilen oluşan yol, meydan vb. gibi yerlerin bedelsiz olarak topudan terkin yetkisinin belediyenin talebi üzerine ilgili kadastro müdürlüğünce uygulanabileceğinden ve davalı Belediyenin yetkisinin aynı maddenin (C) bendin de yer alması sözü edilen bentte belediyelere yola isabet eden hisselerin bedelsiz olarak tapudan terkin edilmesi yetkisinin bulunmaması nedeniyle davacının düzenlemeden önceki payının 249.1 m2 ve isabet eden bölümünün bedelsiz olarak tapudan terkini yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlılık görülmediği, olayda davalı idarenin 2981 sayılı Yasanın değişik 10/C bendi uyarınca yapılaşma ve fiili kullanma durumu dikkate alınarak paydaşlara tahsisler yapması, düzenlenen alanın ihtiyaç duyduğu teknik ve sosyal donatı alanları için paydaşların tümünden eşit oranda olmak kaydıyla % 35’e kadar düzenleme ortaklık payı alınması düzenleme sonucu paydaş adına hissesinden düzenleme ortaklık payı için alınan miktar düşüldükten sonra kalan alan kadar tahsis yapılamadığı takdirde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca tespit edilen bedeli peşin ödemesi veya kendisine fazla tahsis yapılan kişiler aleyhine ipotek tesis etmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle işlem iptal edilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu İstanbul 5.İdare Mahkemesinin 31.3.1992 günlü, 1992/399 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.