Ruhsat almadan yapıya başlanılması mümkün olmadığından, ruhsatsız biçimde yapılmakta olan inşaatın durdurulmasında isabetsizlik görülmediği, ruhsatsız yapı idarece durdurulduğuna ve ruhsat için başvuruda bulunulduğuna göre anılan yapının yaktırılmasına karar verilmesinin mevzuata aykırı olduğu
Dava, 2 parsel sayılı taşınmazda yaptırılacak inşaat için ruhsat verilmemesine ilişkin işlemle ruhsatsız inşaatın durdurulması ve 3194 sayılı Yasanın 32. maddesi uyarınca yaktırılmasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince davacının ruhsat verilmesi istemiyle usulüne uygun olarak başvuruda bulunmasına karşın, inşaatın teknik uygulama sorumluluğunu üstlenecek teknik elemanın hazırlanan ruhsata imzası gerektiği şeklindeki, eksiklik olarak kabulü mümkün olmayan bir gerekçe ile ruhsat verilmemesine ilişkin işlemde ve inşaatın ruhsatsız olduğuna dayanılarak tesis olunan inşaatın mühürlenmek suretiyle durdurulması ve yıkımına ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş ve bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesinin 1. fıkrasında, bu kanun hükümlerine göre ruhsat alınmadan yapılabilecek yapılar hariç; ruhsat alınmadan yapıya başlandığı veye ruhsat eklerine aykırı yapı yapıldığının ilgili idarece tespiti, fenni mesulce tespiti ve ihbarı veya herhangi bir şekilde bu duruma muttali olunması üzerine belediye ve valiliklerce o andaki inşaat durumunun tespit edilip, yapının mühürlenerek inşaatın derhal durdurulacağı kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlık konusu olayda da, davacının 4.9.1990 tarihli ruhsat başvurusunun bulunmasına karşın henüz bu istemi yerine getirilmeden davacının ruhsatsız olarak inşaata başlayarak 1 ve 2 no.lu blokların su basman betonlarının atıldığı, 3 no.lu bloğun su basman kalıbının atıldığı, 4 ve 5 no.lu blokların temel sömellerinin betonunun döküldüğü, 6 no.lu bloğun temelinin kazıldığının davalı idarece tespiti üzerine inşaatın 15.10.1990 gününde durdurulduğu anlaşılmış olup, yukarıda açıklanan madde hükmü uyarınca her ne sebeple olursa olsun ruhsat alınmadan inşaata başlanması mümkün olmadığından, davalı idarece inşaatın durdurulması yolunda tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmayıp, İdare Mahkemesinde bu konuda iptal kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.
Temyiz edilen mahkeme kararının ruhsat vermeme ve yıkıma ilişkin kısmında ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, 3194 sayılı Yasanın 32. maddesinin 3, 4, ve 5. fıkralarında yapı tatil zabtının tebliğinden itibaren en çok 1 ay içinde yapı sahibinin yapısını ruhsata uygun hale getirerek veya ruhsat alarak belediye veya valilikten mühürün kaldırılmasını isteyeceği, ruhsata aykırılık olan yapıda, bu aykırılığın giderilmiş olduğu veya ruhsat alındığı ve yapının bu ruhsata uygunluğunun inceleme sonucunda anlaşılması halinde mühürün kaldırılacağı ve inşaatın devamına izin verileceği, aksi takdirde, ruhsatın iptal edileceği, ruhsata aykırı veya ruhsatsız yapılan binanın belediye encümeni veya il idare kurulu kararını müteakip belediye veya valilikçe yıktırılacağı kurala bağlanmış olup ruhsatsız başlanılan yapının davalı idarece durdurulduğuna ve davacının ruhsat başvurusu da bulunduğuna göre bu aşamada yıkım kararı verilmesinde bu yönde de isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu Edirne İdare Mahkemesinin 30.4.1992 günlü E:1990/818, K:1992/224 sayılı kararının durdurma işleminin iptaline ilişkin kısmının bozulmasına, ruhsat verememe ve yıkıma ilişkin işlemlerin iptaline ilişkin kısmının yukarıdaki gerekçenin de ilavesi suretiyle onanmasına karar verildi.