1. Anasayfa
  2. Danıştay 6. Dairesi Kararları

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/70 K: 1992/4590


2981 sayılı Yasa kurallarına göre kendilerine arsa tahsis edilecek kişilerin tapu tahsisi için başvuruda bulundukları tarih itibariyle tahsis koşullarını taşıyıp taşımadıklarının incelenmesi gerektiği.

İstemin Özeti: İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 30.9.l99l günlü, E:;l988/37l, K:l99l/l864 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, Eyüp-Alibeyköy 85 pafta, 35 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki gecekondu için verilen tapu tahsis belgesinin geri alınmasına ilişkin işlemin iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince; olayda davacının mülkiyeti Vakıflara ait taşınmaz üzerinde yapısının bulunması nedeniyle 2805 sayılı Yasa uyarınca l9.6.l983 tarihli başvuru formu ile yaptığı başvuru üzerine 29.l.l985 günlü tapu tahsis belgesinin verildiği, ancak müracaat formunun arsası olduğu şeklinde işaretlenmesi nedeniyle tapu tahsis belgesinin iptal edildiği, ara kararına cevaben davacı tarafından temin edilen belgelerde İstanbul ili sınırlarında kendine, eşi ve çocukları adına kayıtlı taşınmaz kaydının bulunmadığının belirtildiği, bu durum karşısında müracaat formunda “arsa” kısmının sehven işaretlendiği belirlendiğinden tapu tahsis belgesinin iptalinde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

298l Sayılı Yasanın 3290 sayılı Yasa ile değişik l3. maddesinin (a) fıkrasında bu kanun gereğince arsa tahsis edilecek kimselerin kendisinin veya eşinin veya reşit olmayan çocuğunun oturduğu belediye ve mücavir alan sınırı içinde ev yapmaya müsait arsaya veya bir eve veya apartmanın bağımsız bir bölümüne veya bir bölümü işyeri olarak kullanılan bir yapıya sahip bulunmaması gerektiği kuralı yer almıştır.

Olayda, davacıya ait Vakıflar arazisi üzerindeki gecekonduya tapu tahsis belgesi verilmesine esas olan l9.6.l983 günlü başvuru formundaki “arsa” kısmının hem arsası olduğu hemde olmadığı şeklinde işaretlendiği, bunun arsası bulunduğu yolundaki yorumuyla tapu tahsis belgesinin iptal edildiği, davanın bu işleme karşı açıldığı, İdare Mahkemesinin 28.5.l99l günlü ara kararı ile İstanbul İli Sınırları içindeki ilçelerden kendi ve eşi ve çocukları kadına kayıtlı taşınmaz bulunmadığına ilişkin belgelerin temininin davacıdan istendiği, anılan ara kararı üzerine davacının İstanbul ilindeki tüm ilçelerin tapu sicil müdürlüklerinden kendi, eşi ve çocukları adına kayıtlı taşınmaz bulunmadığını açıklayan belgelerin mahkemeye ibraz edildiği., İdare Mahkemesince de anılan belgelere dayanarak davacıya, eşine ve çocuklarına ait taşınmaz bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptal edildiği temyiz dosyasının incelenmesinden anlaşılmaktadır.

Ancak davacı tarafından temin edilip mahkemeye ibraz edilen tüm belgeler 28.5.l99l günlü ara kararından sonraki tarihlerde alınmış olup, tapu tahsisi için başvurunun yapıldığı l9.6.l983 tarihinde adına kayıtlı taşınmaz bulunup bulunmadığını kanıtlar nitelikte değildir.

Bu itibarla, sözü edilen belgeler esas alınmak suretiyle işlemin iptalinin eksik incelemeye dayalı olduğu ortadadır.

Açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı verilen temyize konu İstanbul 2.İdare Mahkemesinin 30.9.l99l günlü,. E:l988/37l, K:l99l/l864 sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 7.l2.l992 gününde oybirliği ile karar verildi.