2981 sayılı Yasa uyarınca yapılacak ıslah imar planlarında 3194 sayılı İmar Kanunun ve ilgili yönetmeliklere göre yapılan imar planı koşullarının gerçekleştirilmesi, teknik ve sosyal alt yapı, sosyal donatımı alanlarının, yolların, yeşil alanların plan bütünlüğü içinde ayrılması gerekeceği.
İstemin Özeti: Ankara 1. idare Mahkemesinin 18.11.1992 günlü, E:1991/580, K:1992/1173 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, yolun birinci derecede ana dağıtıcı ve toplayıcı bir yol olarak planlandığı, bölgenin kent bütünündeki yeri ve özellikleriyle çevre ilişkilerinin planlamanın ana ilkesi olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savcı Düşüncesi: Dava, … mahalleleri ıslah imar planının, Yıldız sokağının davacının taşınmazını da kapsayacak şekilde 30 metre genişliğinde caddeye dönüştürülmesine ilişkin bölümünün iptali isteğiyle açılmış, Ankara 1. İdare Mahkemesince, aynı konuya ilişkin olarak Ankara 7. İdare Mahkemesinin yaptırmış olduğu keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, dava konusu planın ıslah imar planı kuralarına göre oluşturulmadığı, planlama alanının Ankara kent yerleşmesiyle bağlantısında ana plan kararlarını etkileyecek özellikleri varsa tüm alanın plan hiyerarşisi doğrultusunda planlanması gerekirken dava konusu yerde böyle bir işlemin yapıldığını ortaya koyan hiçbir belgenin dosyasında bulunmadığı belirtildiğinden, anılan rapor benimsenmek suretiyle dava konusu planda imar mevzuatına ve şehircilik ilkelerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının taşınmazı ile ilgili bölümün iptaline karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz dilekçesinde, dava konusu ıslah imar planının çevrelerinden bağımsız sadece kendi içinde işleyen bir şekilde planlanmadığı, bölgenin kent bütünündeki yeri ve özellikleri ile çevre ilişkilerinin planlamanın ana ilkesi olduğu, bu doğrultuda hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım planda Altındağ’ın tüm gecekondu alanlarının tasarımın hazırlandığı, mahallelerin birbirleriyle olan ve kendi içlerindeki ulaşım, konut, işyeri ve kentsel servis ilişkilerinin bu plana göre belirlendiği, böylece bölgenin tümünün gerek ulaşım ağı açısından, gerekse bir bütünlük arz etmesi ve plan bütünlüğünün sağlanmasının amaçlandığı, dava konusu 30 metrelik yol güzergahının da bu çerçevede planlanmış… Yolunu… yoluna bağlayan ve sürekliliği olan 1. derece ana dağıtıcı toplayıcı bir yol, aynı zamanda birçok mahalleye hizmet götürecek tek ana yol olduğu öne sürülmektedir. Bu durum karşısında İdare Mahkemesince… Sokağının 30 metre genişliğinde caddeye dönüştürülmesi yolunda 1/1000 ölçekli ıslah imar planı ile getirilen değişikliğin 1/5000 ölçekli nazım imar planına işlenip işlenmediği araştırılarak bir karar verilmesi gerektiğinden temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay altıncı Dairesince dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü;
Dava, Ankara, … Mahallesinde bulunan davacıya ait taşınmazın yol ve park alanına ayrılmasına ilişkin ıslah imar planının iptali isteğiyle açılmış; İdare Mahkemesince, Ankara 7. İdare Mahkemesinin aynı konuya ilişkin olarak 1991/568 esas sayılı dosyada yaptırdığı keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun ve dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, planın ıslah imar planı kurallarına göre oluşturulmadığı, ıslah imar planlarının, 1985/yılı ve öncesindeki imar mevzuatına aykırı ve sağlıksız oluşmuş, yapılaşma alanlarının düzenlenmesi için 2981 sayılı Yasa kurallarına göre oluşturulması gerektiği, yasal olarak hak elde etmiş olan hak sahiplerinin hisselenme ve parselasyon sistemlerinin oluşturulmadığı, dava konusu alanın kent yerleşmesi ile bağlantısında ana plan kararlarını etkileyen özellikleri var ise tüm alanın imar planı kurallarına göre plan hiyerarşisi doğrultusunda planlanması gerekirken bunun yapılmadığı ve ıslah9 imar planında planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına uyarlık bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davacıya ait taşınmaza ilişkin kısmının iptaline karar verilmiş, bu karar davalı belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2981 sayılı Yasa uyarınca yapılacak ıslah imar planlarında, 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili yönetmeliklere göre yapılan imar planı koşullarının gerçekleştirilmesi, teknik ve sosyal alt yapı, sosyal donatı alanlarının, yolların yeşil alanların plan bütünlüğü içinde ayrılması gerekeceği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ıslah imar planının çevresinden bağımsız, yalnızca kendi içinde işleyen bir şekilde planlanmadığı, bölgenin kent bütünündeki yeri ve özellikleriyle çevre ilişkilerinin planlamanın ana ilkesi olduğu, mahallelerin birbirleriyle olan ve kendi içlerindeki ulaşım, konut, işyeri ve kentsel servis ilişkilerinin plana göre belirlendiği, böylece bölgenin tümünün gerek ulaşım ağı açısından, gerekse yoğunluk kararları ve kentsel teknik ve sosyal alt yapı ile servisler açısından bir bütünlük göstermesi ve plan bütünlüğünün sağlanmasının amaçlandığı, dava konusu 30 metrelik yol güzergahının da bu çerçevede planlanmış… yolunu… yoluna bağlayan ve sürekliliği olan 1. derece ana dağıtıcı-toplayıcı bir yol, aynı zamanda bir çok mahalleye hizmet götürecek ana yol olduğu ve bu yolun açılmasına plan çerçevesinde ihtiyaç duyulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, İdare Mahkemesince dava konusu ıslah imar planının 2981 sayılı Yasa kurallarına uygun yapılmadığı, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırı bulunduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyize konu Ankara 1. İdare Mahkemesinin 18.11.1992 günlü, E:1991/580, K:1992/1173 sayılı Kararının bozulmasına dosyasının adı geçen mahkemeye gönderilmesine 20.1.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.