1. Anasayfa
  2. Danıştay 6. Dairesi Kararları

Danıştay 6. Dairesi E: 1993/4147 K: 1994/3075 T: 21.9.1994


Davacının hissesinin kendisine müstakil ya da hisseli olarak bir yer verilmesini gerekli kılacak büyüklükte olmasına karşın, bu hissenin bütünüyle bedele dönüştürülmesi imar mevzuatına açık bir aykırılık oluşturduğu gibi, bu durumun hak ve adalet kavramlarıyla bağdaştırılması da olanaklı değildir.

İstemin Özeti: İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 10.3.1993 günlü, E:1991/317, K:1993/221 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.

Tetkik Hakimi Düşüncesi: Dava konusu işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararının, davacının hissesinin müstakil ya da hisseli olarak bir yer verilmesini gerekli kılacak büyüklükte olmasına karşın hissesinin tümüyle bedele dönüştürülmesinde imar mevzuatına, hak ve adalet ilkelerine aykırılık oluşturduğu şeklindeki gerekçeyle onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Türk Milleti Adına Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, Üsküdar, … Mah. 78 pafta, 45 ada, 51 parsel sayılı taşınmazın davacıya tahsisine ilişkin 9.10.1990 günlü, 1906 sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, dava konusu taşınmazın yer aldığı alanın ıslah imar planı hazırlanarak düzenlemeye tabi tutulduğu, davacının 200/10291 hisse itibarı ile sahibi olduğu alandan düzenleme ortaklık payı çıkarıldıktan sonra payına düşen 159.02 mı için düzenlemeden sonra 115 mı alanlı 45 ada, 50 parsel sayılı taşınmazın tam olarak kendisine verildiği, kalan 44 mı için lehine ipotek bedeli tesis edildiği, daha sonra düzenleme sonucu oluşturulan 45 adada yer alan taşınmaz maliklerinden bazılarının başvuruları sonucu dava konusu encümen kararı ile bu adadaki parsellerde şuyulandırma cetvelinin yeniden hazırlanarak üzerinde yapısı bulunanlara parsellerinin bağımsız olarak verildiği üzerinde herhangi bir yapı bulunmayan 50 no.lu parselle daha önce 45 no.lu parselde hissedar olan A.A. adındaki kişiye tam olarak tahsis yapıldığı, davacının hissesinin ise tümünün bedele dönüştürüldüğü, söz konusu 50 no.lu parselde herhangi bir yapının bulunmaması karşısında davacı ile A.A. arasında hisselendirilmesi olanağı bulunmasına karşın özel çap örneğine dayanılarak ve hisse itibarı ile davacının hissesinden daha az hisse sahibi olan A.A. adına parselin tümünün tescili yolundaki dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davacının 45 ada, 10 parsel sayılı taşınmazda 200/10291 oranında hisse sahibi olduğu alandan düzenleme ortaklık payı düşüldükten sonra payına düşen 159.02 mı taşınmaza karşılık düzenleme sonucu 45 ada, 50 parsel sayılı 115 mı alanlı taşınmazın tam olarak verilmesine karşın daha sonra bu parseldeki hissesinin tümüyle bedele dönüştürülmesine yol açan işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Davacının hissesinin kendisine müstakil ya da hisseli olarak bir yer verilmesini gerekli kılacak büyüklükte olmasına karşın, bu hissenin bütünüyle bedele dönüştürülmesi imar mevzuatına açık bir aykırılık oluşturduğu gibi, bu durumun hak ve adalet kavramlarıyla bağdaştırılması da olanaklı değildir.

Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 10.3.1993 günlü, E:1991/317, K:1993/221 sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 21.9.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.