Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda adanın ön tarafındaki park ve yeşil alanın iskana açılmasının imar mevzuatına aykırı olduğu belirtildiğinden imar planı değişikliği ile bu değişiklik üzerine verilen inşaat ruhsatının mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği, inşaat ruhsatı iptal edildiğinden bu nedenle davacının herhangi bir zararının bulunmadığı
Dava, taşınmazında bulunduğu alanda yapılan imar planı değişikliğine ilişkin belediye Meclisi kararının ve bu değişiklik uyarınca komşu parsele verilen inşaat ruhsatının iptali ile mevcut binanın yeni plana uygun hale getirilmesi için 1.250.000.000 liranın tazmini istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla, dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; dava konusu adada plan değişikliği yapılmadan önce yapı nizamı B-3 olarak belirtildiği, bu adaların ön cephesinde park alanı, Yeşil alan ve 10.00 m.lik imar yolu ile Sağlık Koleji cephesinde otopark tesis edildiği, yapılan değişiklikle adalardaki ön cephedeki yapı nizamı B-4 orta kısımlarda B-3 olarak belirlendiği, park ve yeşil alan ile yolun bir kısmı kaldırılarak iskana açıldığı, plan değişikliğine uğrayan iki ada arasındaki 10.00 m.’lik imar yolu da davacının parselinin bulunduğu ada yönünde daraltılarak 7 m.ye düşürüldüğü, imar planındaki bir sosyal ve teknik alt yapı alanının kaldırılabilmesi ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabileceği, bu durumda plan tadilatı İmar Yasası ve Yönetmeliklerine aykırı olarak kamu yararı, hizmet gereği ve şehircilik ilkeleri gözetilmeden yapıldığı, değişiklik ile davacının binasının diğer binalara nazaran geride kalması nedeniyle binanın değerinde % 35 oranında azalma meydana geldiği, bu nedenle idarece tesis edilen imar planı değişikliğinde ve buna dayalı olarak komşu parsele verilen inşaat ruhsatında hukuka uyarlık görülmediği, davacının tazminat istemine gelince, plan değişikliği ve komşu parsele verilen inşaat ruhsatı iptal edildiğinden davacının herhangi bir zararının olmayacağı gerekçesiyle dava konusu plan değişikliği ile komşu parsele verilen inşaat ruhsatının iptaline tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, bu kararın iptale ilişkin kısmı, davalı idare ile Müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile tazminat isteminin reddi yolundaki temyize konu Sakarya İdare Mahkemesinin 16.9.1993 günlü, 1993/624 sayılı kararının temyiz edilen bölümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanmasına karar verildi.