Davacıya ait taşınmazın 775 sayılı yasanın 25. maddesinde öngörülen amaç dışında bir kooperatif lehine kamulaştırılmasının mevzuata aykırı olduğu, taşınmazın esasen bir başka belediye mücavir alanına alındığı ve kamulaştırma işlemine dayanak olan imar planının iptal edildiği nedeniyle işlemin dayanaksız kaldığı
Dava, davacı şirkete ait taşınmazın gecekonduların ıslah, tasfiyesi ve yeniden gecekondulaşmayı önlemek amacıyla kamulaştırılmasına ilişkin kararın iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; 775 sayılı Yasanın 5 ve 11.maddeleri açıklandıktan sonra, 775 sayılı Yasanın 25.madde sinde sayılan ve 7.maddesi gereğince tespit olunan gecekondu önleme bölgelerindeki arsaların öncelikle gecekonduların ıslahı ve tasfiyesi sebepleriyle açıkta kalacaklara ve diğer konutsuz vatandaşlara, ıslah ve tasfiye bölgelerinde bulunan diğer yapı sahiplerinden yapısının tasfiyesini isteyenlere, yoksul ve dar gelirlilere, kendinin veya eşinin veya ergin olmayan çocuğunun herhangi bir belediye sınırı içinde ev yapmaya müsait arsa veya herhangi bir yerde evi olmayanlara tahsis edilmesi gerektiği yolundaki kural uyarınca işlem tesis edilmesi gerekirken ve dava konusu kamulaştırmanın amacının bu yönde olmadığı kamulaştırılan taşınmazın yapı kooperatiflerine tahsis edildiği, dosyada mevcut, davacı şirket vekilinin idareye yapmış olduğu başvurusuna verilen cevaptan anlaşıldığı, bu nedenle kamulaştırmada 775 sayılı Yasanın amacına aykırılık bulunduğu, davacı şirket tarafından, kamulaştırılmasına karar verilen dava konusu taşınmazın bulunduğu Kapadık Çiftliği’nin … m2 boyutundaki bölümünün Esenyurt Belediyesi sınırları içerisine alınmasına ilişkin İl İdare Kurulu Kararının aynı Mahkemenin 1992/1032 sayılı kararı ile iptal edildiği, dava konusu parselinde yer aldığı Kapadık Çiftliği’nin Büyükçekmece Belediyesi mücavir alanında kaldığı sonucuna varıldığı, yine dava konusu kamulaştırma işleminin dayanağı olan Esenyurt Nazım İmar Planının iptali istemiyle açılan davada da mahkemenin 1992/1436 sayılı kararı ile planın iptal edildiği, bu durum da herhangi bir sahanın plan esaslarına aykırı amaçlar için kullanımı mümkün olmadığı ve uygulanabilirlik olanağı kalmayan imar planına dayalı kamulaştırma işleminin bu yönüyle de hukuka uygun olmadığı ve yasal mesnedinin bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu İstanbul 3.idare Mahkemesinin 1992/1415 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.