Şehircilik ve planlama ilkelerine uygun olmayan, kamulaştırmaya dayanak oluşturamayacak imar planı ve buna bağlı olarak yapılan kamulaştırma işleminin iptali gerekir.
İstemin Özeti: İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 20.10.1992 günlü, E: 1991/976, K: 1992/1185 sayılı kararının, usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, İstanbul İli, Fatih İlçesi, … Mah. 1222 ada, 2 parsel sayılı yerdeki taşınmazın yol amacıyla kamulaştırılmasına ilişkin belediye encümeninin 18.12.1990 günlü, 802/3731 sayılı karar ile bu kararın dayanağı olan 26.1.1987/tasdik tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılmış, idare mahkemesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda özetle; 26.1.1987 tarih onaylı ve 1/1000 ölçekli imar planında ihtilafa konu olan parselin hangi amaca tahsis edildiğinin belli olmadığı, 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının tekniği açısından onaylı halihazır harita üzerine nazım imar planı esaslarına göre hazırlanan yapı adalarını, yolları ve bunlara bağlı olarak yoğunluk, düzen gibi bilgileri içermesi gerektiği, 1/1000 ölçekli imar planı olarak tanımlanan belgenin yukarıda belirtilen tekniklerin hiçbirini içermediği, ayrıca tarihi yarımadada yapıldığı iddia edilen meydan düzenlemesinin çok ayrıntıda analizleri gerektiren bir çalışma olması gerektiği, 1/500 ölçekli çalışmanın 1/1000 ölçekli çalışmanın ölçeğinin büyütülmesi ötesinde ayrıntılı bir çalışmayı içermediği, bu nitelikteki bir çalışmanın sokak siluetlerini, perspektifleri, meydan çevre ve çevre yapıların ilişkisini tanımlayan yol döşemeleri, sokak lambası, çevredeki binaların restorasyonu gibi kararları ile bir bütün olarak uzman tarafından hazırlanması gerektiği, uygulamanın ise bu plan kararları doğrultusunda yapılabileceği Fatih İlçe Belediyesinin bu nitelikte hazırlanmayan 26.1.1987/onaylı imar planına dayanarak 18.12.1990 tarihinde kamulaştırılacak parsellerin belirlemesinin, planlama süreci açısından yanlış bir uygulama olduğu, 26.1.1987/tarih onaylı 1/1000 ölçekli plan 3194 sayılı İmar Kanunu`nun ve İmar Planı Yapılması ve Değişikliklerine Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 3-10-12 maddelerine aykırı olduğu için kamulaştırma uygulamasına altlık teşkil edemeyeceği, bu açıdan söz konusu planın planlama ve şehircilik ilkeleri ile kamu yararına uygun olmadığı, öte yandan dava konusu taşınmazın 2.11.1990 tarih onaylı 1/5000 ölçekli İstanbul Tarihi Yarımada İmar Planında 3. derece koruma bölgesi ve az yoğunlukta konut yerleşik alanları tanımlı alanda kaldığı, söz konusu planın İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 704 sayılı, 4.9.1990 tarihli kararın 8. maddesi ile öngörülen önkoşulla onaylandığı, bu önkoşul yerine getirilmeksizin 26.1.1987 tarihli 1/1000 ölçekli plana dayanılarak kamulaştırma kararının alındığı bu nedenle bu işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemler iptal edilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 20.10.1992 günlü, E: 1991/976, K: 1992/1185 sayılı kararında, İdari Yargılama Usulü Kanunu`nun 49. maddesinin 1 sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 23.6.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.