2863 sayılı Yasanın 17. maddesine göre, koruma kurullarının koruma amaçlı uygulama planlarını değerlendirmek uygun görüp görmemek yetkisi tartışmasız bulunduğuna göre, koruma amaçlı planların belediye tarafından yapılması sırasında koruma kurulu kararları çerçevesinde bağlı bulunduğu yetkilerin bulunduğu açık olup, dava konusu olayda koruma kurulunun tetkik ve değerlendirmesine sunulan planı uygun bulduğu ve bu iradesine sunulan planı uygun bulduğu ve bu iradesini onama sözcüğü ile ifade ettiği anlaşıldığından, bu ifadenin mahkemece belediyenin planı onama yetkisinin ortadan kaldırıldığı şeklinde değerlendirilmesi sonucu verdiği kararında isabet görülmediği.
İstemin Özeti: İstanbul 4.İdare Mahkemesinin 27.1.1992 günlü, E:1989/232 K:1992/1257 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulmasını istenilmektedir.
Savcı Düşüncesi: İstanbul II Numaralı kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun Marmara Takım Adaları ile ilgili 26.12.1988/günlü 874 sayılı kararının iptali isteğiyle açılan davada, Adalar Belediyesi tarafından yaptırılarak 2863 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca koruma kurulunun tetkik ve tasvibine sunulan 1/1000 ölçekli Marmara Takım Adaları İmar Planının koruma kurulunca değerlendirilmesi yapılarak uygunluğu yönünde bir karar alınması suretiyle onaylanması için Adalar Belediye Başkanlığına gönderilmesi ve planın belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girmesi gerekirken, koruma kurulunun 2863 sayılı Yasanın 57/d maddesinde yer alan görev ve yetkisini aşacak şekilde söz konusu planı dava konusu karar eki olarak onaylanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı idare mahkemesince verilen iptal kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Marmara Takım Adaları sit alanı olarak ilan edildiğine göre, geçici ve asıl yapılaşma koşulları 2863 sayılı Yasının 17.maddesine göre koruma kurulunca tespit edileceğinden belediye tarafından hazırlanan 1/1000 göre uygulama imar planının bu koşullara aykırı olmayacağı kuşkusuzdur. Yine aynı değişikliklerini değerlendirmek, uygun görüp görmemek ve onaylamak yetkisi koruma kurullarına aittir. Koruma amaçlı planların belediye ve valiliklerce kararları çerçevesinde ancak bağlı yetkileri bulunmaktadır.
Olayda da, Adalar Belediyesi tarafından yaptırılarak koruma kurulunun tetkik ve tasvibine sunulan 1/1000 ölçekli Marmara Takım Adaları İmar Planın İstanbul ll numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunca 2863 sayılı Yasının 17. Ve 57/d maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak onaylandığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyize konu idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, İstanbul II numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun Marmara Takım Adaları ile ilgili 26.12.1988/günlü, 874 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, idare mahkemesince 3194 sayılı Yasının 8/b maddesi ile 2863 sayılı Yasanın 17 ve 57/d maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu kurul kararının eki olan 1/1000 ölçekli Marmara Takım Adaları imar planının Adalar belediyesi tarafından Mimar Sinan Üniversitesine yaptırılarak 2863 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca koruma kurulunun tetkik ve tasvibine sunulduğu koruma kurulunca planın incelenerek karar eki olarak onandığı, koruma kurulu tarafından değerlendirilmesi yapılarak uygunluğu yönünde bir karar alınması suretiyle onaylanması için Adalar belediyesi Başkanlığına gönderilmesi ve planın belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girmesi gerekirken, koruma kurulunun 2863 sayılı Yasanın 57/d maddesinde yer alan görev ve yetkisini aşacak şekilde hareket etmek yoluyla tesis edilen dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar vermiştir, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
2863 sayılı Kanunun 17.maddesinde” bir alanın koruma kurulunca sit alanı olarak ilanı, bu alandaki imar planı uygulamasını durdurur. Korumu amaçlı yapı şartları belirlenir. İlgili valilikler ve belediyeler anılan koruma amaçlı imar planını en geç bir yıl içinde koruma kuruluna değerlendirmek üzere vermek zorundadırlar.
Koruma kurulunca uygun görülerek, belediye veya valilikçe onaylanan koruma amaçlı imar planının yürürlüğe girmesi ile geçiş dönemi yapı şartları ayrıca karar almaya gerek kalmadan kalkar.
Koruma amaçlı imar planlarının, koruması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları bakımından kısmen değiştirilmesi, ilgili kuruluşlarca gerekli görüldüğü ve bu hususta koruma kurulu kararı alındığı takdirde, koruma kurulu ilgili belediyeye ve ayrıca ilgili kurum kuruluşlara yazı ile bildirilir.
Değişiklik teklifi bu tebligattan en geç bir ay içinde belediye meclisince karara bağlanır. Bu süre içinde gereken karar alınmadığı takdirde belediye meclisi kararına lüzum kalmaksızın koruma kurullarınca karara bağlanan hususlarda değişiklik teklifi kesinleşir.
Belediyeler plan hazırlık safhasında gerektiğinde bakanlıktan teknik yardım isteyebilirler” hükmü yer almaktadır.
Marmara Takım Adaları sit alanı olarak ilan edildiğine göre, geçici ve asli yapılaşma koşullarının 2863 sayılı Yasanın 17.maddesine göre koruma kurulunca tespit edileceğinden belediye tarafından hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının bu hususlara aykırı olmayacağı kuşkusuzdur.
Öte yandan yine yasanın yukarıda belirtilen hükmü uyarınca koruma kurullarının, koruma amaçlı uygulama planlarını değerlendirmesi sonucu uygun görüp görmemek yetkisi bulunduğu tartışmasız olduğuna göre bu yetkinin planda değişiklik yapma önerisini de içerdiği ve bunun idarelere bağlayıcı nitelikte olduğu kuşkusuzdur. Başka bir anlatımla koruma amaçlı planların belediye ve valiliklerce yapılması sırasında yapılaşma ve diğer koşullar yönünden koruma kurulu kararları çerçevesinde ancak bağlı yetkileri bulunmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu 1/1000 ölçekli Marmara Takım Adaları İmar Planının Adalar Belediyesi tarafından Mimar Sinan Üniversitesine yaptırılarak koruma kurulunun tetkik ve değerlendirmesine sunulduğu, İstanbul ll numaralı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulunun 2863 sayılı Yasanın 17. maddesinde öngörülen yetkiye istinaden imar planını uygun bulunduğu ve bu iradesini onama yetkisinin ortadan kaldırıldığı şeklinde değerlendirmesi sonucu verdiği kararda isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyize konu İstanbul 4.İdare Mahkemesinin 27.10.1992 günlü E:1989/232, K:1992/1257 sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 4.5.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.