İmar planları ve değişiklikleri yapılırken planlama süresince belediyelerde yeterlik belgesine sahip plan müellifinin görevlendirilip görevlendirilmediği ya da plan değişikliğinin yeterlilik belgesine sahip plan müellifine yaptırılıp yaptırılmadığı mahkemece araştırılarak açıklığa kavuşturulabilecek hukuki bir konu olup bilirkişi incelemesiyle ortaya konulacak bir husus değildir.
İstemin Özeti: Sakarya İdare Mahkemesinin 20.10.1993 günlü, E:1992/1054, K:1993/841 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Tetkik Hakimi Düşüncesi: Dosyada yer alan bilirkişi raporundan davacı parseliyle ilgili olmayan okul ve cami yerleri konusunda geniş incelemeler yapıldığı halde davacı parseli konusunda detaylı bir incelemenin yapılmadığı, parselin ortasından geçen yolun komşu parselde kuzeye doğru kaydırılmasının davacıya ne gibi zararının olduğunun, yeteri kadar incelenmediği, mülkiyet sınırlarının mahallinde detaylı bir şekilde incelenmeden karar verildiği anlaşılmakta olup eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporunu esas alan mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Savcı Düşüncesi: İmar işiyle ilgili uyuşmazlık hakkında idare mahkemesi mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıp, alınan rapora dayalı kararıyla tasarrufu iptal etmiştir. Davalı, idare mahkemesi kararının hatalı bulunduğu yolundaki iddialarla temyizen bozulması istenilmiş ise de:
2577 sayılı Yasanın 46. maddesi uyarınca idare mahkemelerinin nihai kararlarına karşı yapılan temyiz isteminde; öne sürülen hususlar, anılan yasanın 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından, idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Türk Milleti Adına Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, … Mahallesi, İstasyon Arkası Mevkii, 98 pafta, 948 ada, 26 parselde imar planı değişikliği yapılmasına ilişkin 17.7.1992 günlü, 174 sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporun ve dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, mevcut ilkokul ve cami yerinde yapılan değişikliğin kamu yararı ve hizmet gereği olarak, davacı taşınmazının komşu 27 parselde yapılan değişikliğin ise kamu yararı ve hizmet gereği dışında vatandaş yararı doğrultusunda yapıldığı, plan değişikliği ile davacının parseline tecavüzün söz konusu olduğu, değişikliğin teknik yönden yetersiz olduğu ve şehircilik ilkelerine uygun olmadığının anlaşıldığı ve dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş; bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İmar planları ve değişiklikleri yapılırken planlama süresince belediyelerde yeterlik belgesine sahip plan müellifinin görevlendirilip görevlendirilmediği ya da plan değişikliğinin yeterlilik belgesine sahip plan müellifine yaptırılıp yaptırılmadığı mahkemece araştırılarak açıklığa kavuşturulabilecek hukuki bir konu olup bilirkişi incelemesiyle ortaya konulacak bir husus değildir.
Dosyanın incelenmesinden, bilirkişi kurulunca davacı parseli ve çevresi dışında 12 metrelik yol ve derenin diğer tarafında yer alan okul ve cami yerleri için inceleme yapıldığı ve bilirkişi raporunda geniş bir şekilde yer aldığı, bunun davacının menfaatiyle yakın bir ilgisinin olmadığı, ayrıca davalı parselinin ortasından geçen 6 m. lik yol konusunda detaylı bir inceleme yapılmadığı, yapılanma koşullarının bu yoldan sonra incelenmesi gerekeceği, komşu 27 parselde yolun kuzeye doğru kaydırılması sonucu davacının ne gibi zararının söz konusu olduğunun açıkça belirtilmediği, yalnızca 27 parselde plan değişikliği ile getirilen yapılanma koşullarından dolayı parsel sınırlarında 26 parsele 1.5 m. taşma olacağının açıklandığı, davalı idarece de böyle bir tecavüzün söz konusu olmadığı, mülkiyet sınırları içerisinde çekme mesafelerinin düzenlendiğinin belirtildiği anlaşılmakta olup bu durumda uyuşmazlığın çözümü için daha etraflı bir inceleme yapılması gerekmektedir.
Bu nedenle, konunun uzmanı olan kişilerden oluşan yeni bir bilirkişi kuruluna mülkiyet sınırları da dikkate alınarak yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporunun esas alınıp dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle Sakarya İdare Mahkemesinin 20.10.1993 günlü, E:1992/1054, K:1993/841 sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 21.10.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.