Gerek davacının parsellerini kapsayan ada bazında, gerekse mevzi imar palın bazında kısmi yapılaşmanın olmadığı ve davacının subasman seviyesinde inşaatı da bulunmadığından müktesep hakkının olmadığı gerekçesiyle davacı parsellerine inşaat ruhsatı verilmemesi yolunda tesis edilen işlemden mevzuata aykırılık bulunmadığı.
İstemin Özeti : İzmir 3. İdare Mahkemesinin 20.l0.l993 günlü, E:l992/l5ll K:l993/95l sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava …İli… İlçesi… Köyü, l690, l692, l693, l694 ve l695 parsel sayılı taşınmazlara inşaat ruhsatı verilmesi isteminin reddine ilişkin l.9.l992 günlü B.09.İLM.4.3500.l0/07.3352.7475.l0349 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince: davacının maliki bulunduğu parsellere ait mevzi imar planının İl İdare Kurulunca uygun görülerek… Valiliğince 26.2.l992 tarihinde onandığı, anılan mevzi imar planı kıyıya bitişik olduğundan kıyı kanununa göre yapı yaklaşma mesafesi onaylı kıyı kenar çizgisinden itibaren 20 m. iken 362l sayılı Kıyı Kanununun bazı maddelerinde değişiklik yapılmasına dair 3830 sayılı Kıyı Kanununa göre l00 m’ye çıkartıldığı dava konusu parsellerin l00 m. genişliğindeki sahil şeridinin deniz yönündeki ilk 50 m.lik kısmında kaldığı, 362l/3830 sayılı Kıyı Kanunun ve yönetmeliğin 9. maddesine göre l00 m. mesafenin ilk 50 m.lik kısmının ancak yaya yolu, gezinti, dinlenme, seyir ve rekreaktif amaçla kullanılabileceği, parsellerin bulunduğu yerde genel bir imar planı yapılmayıp sadece kendisinin mevzi imar planı yaptırdığı, kısmi yapılaşmanın gerek davacının parsellerini kapsayan ada bazında gerekse mevzi imar planı bazında ele alındığında kısmi yapılaşmanın olmadığı ve davacının subasmanı seviyesinde inşaatı da bulunmadığından müktesep hakkının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu İzmir 3.İdare Mahkemesinin 20.l0.l993 günlü, E:l992/l5ll, K: l993/95l sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 49. maddesinin l. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 26.l0.l994 gününde oybirliğiyle karar verildi.