Uyuşmazlık konusu davacı parselinin de yer aldığı düzenleme alanında uygulanacak düzenleme ortaklık payı hesabında; kamu alanlarına ayrılan yerler toplamından kapanan kadastral yolların miktarı düşüldükten sonra kalan miktarın kadastral parsellere bölünmesi sonucu bulunan oranın uygulanması gerekir.
İstemin Özeti: … 4. İdare Mahkemesinin 21.1.1994 günlü, E: 1992/1398, K: 1994/59 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava … Mevkii. 4 pafta, 255 parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda arsa düzenlemesi yapılmasına ilişkin 9.1.1986/günlü, 12-13 sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; taşınmazın yer aldığı alanda yapılan düzenleme sonucu imar planında öngörülmüş olan ada sisteminin değiştirildiği, bu yönüyle ıslah imar planı niteliğinde olmasına karşın işlemin belediye meclisince onanmadığı gerekçesiyle işlemi iptal eden mahkeme kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 30.9.1991 günlü, E:1990/2470, K: 1991/1853 sayılı kararıyla, parselasyon işlemine dayanak oluşturan ıslah imar planının 6.10.1986/günlü belediye meclisi kararı ile onandığının 30.5.1991 günlü ara kararına cevaben gönderilen belgelerden anlaşıldığı ve bu nedenle düzenleme işleminin sözü edilen ıslah imar planı göz önünde bulundurularak yeniden incelenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, bozma kararı üzerine yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin değerlendirilmesinden, düzenleme alanına giren 53 adet kadastral parsellerin toplam alanlarının 174805 m2 ve kapanan yollardan elde edilen 6392 m2 alanın da ilave edilmesiyle toplam düzenleme alanının 181197 m2 olduğu, imar planında 59926 m2 alanın kamu hizmetine tahsis edildiği, bu durumda, düzenleme ortaklık payının 59926/181197=0.33’e isabet ettiği, ancak davacının 1481 m2 hissesinden %35 oranında düzenleme ortaklık payı alındığı, %33 olması gerektiği göz önüne alınınca 29.62 m2 imar parselinden hissenin veya bu miktara karşılık belirlenecek bedelin eksik verildiğinin anlaşılması karşısında, uyuşmazlık konusu düzenleme işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, sözü edilen düzenleme alanına giren kadastral parsellerin toplam alanının 174805 m2, imar planında yol, yeşil alan gibi kamu alanlarına ayrılan yerlerin toplam alanının ise 59926 m2 olduğu ve 6392 m2 miktarın da kapanan yollardan elde edildiği, düzenleme sonucu iskana açılacak alanlarda imar planlarıyla öngörülmüş olan park, otopark, yeşil saha ve umumi hizmet alanlarının sağlanması için düzenlemeye giren kadastral parsellerin %35’ine kadar düzenleme ortaklık payının bedelsiz olarak alınabileceği, ancak kamu alanların ayrılan yerler toplamından kapanan kadastral yolların miktarı düşüldükten sonra kalan miktarın kadastral parsel maliklerinden alınması gerektiği, bu durumda, anılan düzenleme alanında düzenleme ortaklık payı oranının 59926-6392-174.805=0.30 olması gerektiği halde davacı hissesinden %35 oranında kesildiği anlaşıldığından mevzuata uyarlık bulunmayan düzenleme işleminin iptali yolundaki mahkeme kararında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle … 4. İdare Mahkemesinin 21.1.1994 günlü E:1992/1398. K:1994/59 sayılı kararının yukarıdaki gerekçeyle onanmasına dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 10.11.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.