1. Anasayfa
  2. Danıştay 6. Dairesi Kararları

Danıştay 6. Dairesi E: 1994/3027 K: 1995/1838 T: 1.5.1995


İlçe belediye meclisince kabul edilen plan değişikliği kararının büyükşehir belediye başkanlığınca onaylanması işleminden önce yapılan itiraza verilen yanıt kesin ve uygulanması gerekli işlem niteliğinde değildir. Bu sebeple de idari dava konusu yapılamaz.

İstemin Özeti: Bursa 2. İdare Mahkemesinin 9.3.1994 günlü, E:1994/236 K:1994/105 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.

Türk Milleti Adına karar veren Danıştay Altıncı Dairesince dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, …, …, 8 pafta, 1546-1547 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak yapılan plan değişikliğine ilişkin 28.4.1993 günlü, 62 sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılmış, idare mahkemesince; dosyanın incelenmesinden, davacıların 28.4.1993 günlü kararla onaylanmış imar planı değişikliğine karşı bir aylık ilan süresi içerisinde 20.5.1993-26.5.1993 tarihlerinde itiraz ettikleri anlaşıldığından, dava açma süresinin imar planı değişikliğinin son ilan gününü izleyen 28.5.1993 gününden itibaren işlemeye başlayacağı ve itiraz başvurularına altmış gün içinde cevap verilmemiş olması karşısında ikinci altmış gün içinde dava açılması gerekeceğinden, bu süre geçirildikten çok sonra 31.12.1993 günlü yazı ile itirazlarının reddedildiği yönünde cevap verilmesi üzerine açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

3030 sayılı Büyükşehir Belediyelerinin Yönetimi Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanunun 6. maddesinin A fıkrası (b) bendinde Büyükşehir belediyesinin görevleri arasında “Büyükşehir nazım imar planlarını yapmak, yaptırmak ve onaylayarak uygulamak, ilçe belediyelerinin nazım plana uygun olarak hazırlayacakları tatbikat imar planlarını onaylamak ve uygulanmasını denetlemek” hükmü, aynı yasanın 14. maddesinin 4. fıkrasında da “Büyükşehir belediye başkanı konunun meclislerde tekrar görüşülmesini isteyebilir. Meclisler kararlarında ancak 2/3 çoğunlukla ısrar edebilirler ve bu hallerde meclis kararı kesinleşmiş olur” hükmü yer almaktadır.

Anılan hükümler karşısında büyükşehir belediyelerince yapılan nazım imar planlarına uygun uygulama imar planlarının ilçe belediyelerince hazırlanacağı ve büyükşehir belediyelerinin onaylamasıyla yürürlüğe gireceği tabiidir.

Dosyanın incelenmesinden ise, ilçe belediye meclisince kabul edilen plan değişikliği kararının büyükşehir belediye başkanlığınca onaylanması işleminden önce, henüz ortada kesinleşmiş ve geçerli bir plan değişikliği yokken yapılan itiraza yanıt verilmesi üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda davanın ortada kesin ve uygulanması gerekli bir işlem olmadığı gerekçesiyle reddi gerekirken mahkemece böyle bir işleme yapılan itirazın kabul edilerek davanın reddine karar verilmesinde sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davanın reddi yolundaki Bursa 2. İdare Mahkemesinin 9.03.1994 günlü, E:1994/236; K:1994/105 sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 1.5.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.