Kamulaştırma bedelinin tespiti ve bedele ilişkin uyuşmazlıkların adli yargıda çözümlenmesi gerekmekte ise de kıymet takdir komisyonunun oluşumuna ilişkin uyuşmazlıkların idari yargının görevine girdiği.
İstemin Özeti : Gaziantep İdare Mahkemesinin 17.1.1993 günlü, E: 1993/322 K: 1994/1003 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Tetkik Hakimi Gül Filiz Ercan’ın Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, dava konusu belediye encümeni kararında, kıymet takdir komisyonunca belirlenen değerden (m2 si 800.000 lira) farklı bir değerle (m2’si 825.000 lira) belediye hissesinin satışa sunulduğu, öte yandan takdir kıymet komisyonunca düzenlenen raporun tarihsiz olduğu ve komisyonun kimlerden oluşturulduğunun anlaşılamadığı görüldüğünden bu hususlar araştırılmadan verilen mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince tetkik hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava. …Mahallesi, 134 pafta, 2548 ada, 453 parsel sayılı 1259 m2 alanlı taşınmazın belediyeye ait olan 551/1259 m2 hissesinin diğer hissedarlara satışına ilişkin 26.7.1991 günlü, 708 sayılı belediye encümeni kararını içeren 6.8.1992 günlü, 675/1991-19623 sayılı tebligat işleminin iptali istemiyle açılmış. İdare Mahkemesince; dosyanın incelenmesinden, davalı belediyenin hissedar olduğu taşınmazda, belediyenin hissesinin hissedarlardan biri almaktan kaçındığında, diğer hissedarlara hissenin tamamının satılacağına ilişkin encümen kararının davacıya noter kanalıyla tebliğ edildiği tebligat belgesinde encümen kararının tarih, sayısı ve kararın örneğinin açıkça belirtildiği, 3194 sayılı imar Kanununun 17. maddesi uyarınca bedel takdiri ve bedele itirazda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ilgili hükümlerinin uygulanması gerekeceğinin tartışmasız olduğu ancak, davacı tarafından bedelin takdir edildiği günün bildirilmemesi nedeniyle zarara uğranıldığı yolunda herhangi bir iddia ileri sürülmemiş olması karşısında yalnızca bu eksikliğin işlemi sakatlamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanunu’nun 17. maddesinde “… belediye… ile şuyulu olan müstakil inşaat yapmaya elverişli bulunan imar parsellerinde belediyenin hissesini parselin diğer hissedarlarına bedel takdiri suretiyle satmaya, ilgililer satın almaktan imtina ederse şuyu’un izalesi suretiyle sattırmaya yetkili” olduğu ve bu maddeye göre bedel takdirleri ve bu bedele itiraz şekillerin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre yapılacağı kurala bağlanmıştır.
Bedelin tespiti ve bu bedele itirazların adli yargıda çözümlenmesi gerekmekte ise de takdir komisyonunun oluşumuna ilişkin uyuşmazlıkların çözümü idari yargının görevine girmektedir.
Öte yandan 2942 sayılı Yasanın 10. maddesinde de, ilçe takdir komisyonunun ilçe idare kurulunca, mal müdürlüğü memurlarından, resmi kuruluşların ziraat mühendislerinden, yoksa ziraat teknisyenlerinden ilçedeki fen adamları, temin edilememesi halinde o ilçenin bağlı bulunduğu ildeki fen adamları arasından birer asıl ve birer yedek olmak üzere üç asıl ve üç yedek üye ile ilçe belediye encümenince taşınmaz mal sahipleri arasından iki asıl, iki yedek üye olmak üzere seçileceği kuralı yer almaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgeler yukarıda anılan yasa maddeler ile birlikte değerlendirildiğinde, dosyada mevcut tarihsiz kıymet takdiri raporunda, kıymet takdir komisyonunun kimlerden oluştuğu belli olmadığı gibi, söz konusu raporda taşınmazın m2’sinin 800.000 lira olarak tespit edilmiş olmasına rağmen dava konusu belediye encümeni kararı ile belediyeye ait hissenin m2’si 825.000 liradan satışına karar verildiği anlaşıldığından bu hususlar araştırılmaksızın davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Bu durumda mahkemece belirtilen hususlar araştırılmak suretiyle oluşacak sonuca göre yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle Gaziantep İdare Mahkemesinin 17.12.1993 günlü, E: 1993/322, K: 1993/1003 sayılı Kararının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 19.12.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.